УХВАЛА
про залучення другого відповідача
м. Вінниця
07 грудня 2023 р. Справа № 120/15272/23
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово в порядку загального позовного провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 17.10.2023 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 13.11.2023.
Ухвалою від 13.11.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.11.2023.
27.11.2023 судом постановлено ухвалу, якою запропоновано позивачу надати суду пояснення щодо заміни процесуального статусу третьої особи Державної судової адміністрації України, на співвідповідача та, у разі згоди на зміну процесуального статусу третьої особи, уточнити позовні вимоги відповідно до складу учасників справи. Судове засідання відкладено на 07.12.2023.
01.12.2023 представником позивача подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій останній висловив свою згоду на зміну процесуального статусу третьої особи - Державної судової адміністрації України на співідповідача, крім того виклав позовні вимоги у наступній редакції:
- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області щодо нарахування та виплати винагороди за період з 01 січня 2021 по 31 серпня 2023 року обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді в розмірі 2102 грн;
- зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області провести нарахування суддівської винагороди судді Ямпільського районного суду Сумської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2021 року, а саме в сумі 2270 грн, щомісячних доплат за вислугу років в розмірі 20% від посадового окладу, щомісячних доплат за адміністративну посаду голови суду в розмірі 10% від посадового окладу з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов'язкових платежів при їх виплаті за період з 01 січня по 31 грудня 2021 року;
- зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області провести нарахування суддівської винагороди судді Ямпільського районного суду Сумської області щодо нарахування та виплати на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2022 року, а саме в сумі 2481 грн, щомісячних доплат за вислугу років в розмірі 20% від посадового окладу, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов'язкових платежів при їх виплаті за період з 01 січня по 31 грудня 2022 року;
- зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області провести нарахування суддівської винагороди судді Ямпільського районного суду Сумської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2023 року, а саме в сумі 2684 грн, щомісячних доплат за вислугу років в розмірі 20% від посадового окладу, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов'язкових платежів при їх виплаті за період з 01 січня по 31 серпня 2023 року;
- зобов'язати Державну судову адміністрацію України забезпечити виділення Територіальному управлінню Державної судової адміністрації у Сумській області коштів для проведення виплати ОСОБА_1 щомісячних доплат за вислугу років в розмірі 20% від посадового окладу, щомісячних доплат за адміністративну посаду голови суду в розмірі 10% від посадового окладу з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов'язкових платежів при їх виплаті за період з 01 січня по 31 грудня 2021 року; щомісячних доплат за вислугу років в розмірі 20% від посадового окладу, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов'язкових платежів при їх виплаті за період з 01 січня по 31 грудня 2022 року; щомісячних доплат за вислугу років в розмірі 20% від посадового окладу, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов'язкових платежів при їх виплаті за період з 01 січня по 31 серпня 2023 року;
- допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць.
- зобов'язати територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, як суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у десятиденний строк звіт про виконання судового рішення.
В судове засідання 07.12.2023 належним чином повідомленні учасники справи не прибули.
Крім того, позивач подав заяву про розгляд справи без його участі.
З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 3 статті 194 та статті 205 КАС України, на думку суду, наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.
Визначаючись щодо заміни процесуального статусу третьої особи на співвідповідача, суд виходив із наступного.
Як вже зазначено судом в ухвалі від 27.11.2023, відповідно до ч. 4 ст. 148 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII, функції розпорядника бюджетних коштів щодо місцевих судів здійснюють територіальні управління Державної судової адміністрації України.
Статтею 149 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VIII передбачено, що суди фінансуються згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими відповідно до вимог цього Закону, у межах річної суми видатків, визначених Державним бюджетом України на поточний фінансовий рік, у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України.
Частиною 5 ст. 22 Бюджетного кодексу України, передбачено, що головний розпорядник бюджетних коштів, зокрема отримує бюджетні призначення шляхом їх затвердження у законі про Державний бюджет України (рішенні про місцевий бюджет); затверджує кошториси розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня (плани використання бюджетних коштів одержувачів бюджетних коштів), якщо інше не передбачено законодавством.
Проаналізувавши наведені норми Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Бюджетного кодексу України суд дійшов висновку, що відповідач як розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня здійснює свої повноваження щодо розпорядження бюджетними коштами (у тому числі виплати суддівської винагороди) в межах асигнувань, які затверджені головним розпорядником (Державна судова адміністрація України) у його кошторисі на 2021-2023 бюджетний рік.
Так у візиві Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області вказує, що здійснює всі нарахування і виплати лише у межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом. Причиною можливої невиплати судді суддівської винагороди в повному обсязі протягом спірного періоду , може бути недостатність виділених відповідачу коштів (бюджетних асигнувань) на ці потреби. У такому випадку не виплати суддівської винагороди в повному обсязі можна пов'язувати із діяльністю Державної судової адміністрації України, як головного розпорядника бюджетних коштів.
Фактично при розгляді справи судом першої інстанції необхідно прийняти до уваги затверджені ДСА України кошториси на 2021-2023 роки, які свідчать про повне забезпечення річного фонду суддівської винагороди ТУ ДСА України в Сумській області з урахуванням ст. 7, Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», «Про Державний бюджет України на 2022 рік», «Про Державний бюджет України на 2023 рік».
Верховний Суд у постанові від 20.10.2021 по справі № 580/4201/20 вказав, що Територіальне управління Державної судової адміністрації є належним відповідачем за позовом. Зазначення цього органу як відповідача у справі є цілком закономірним, адже саме він як розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня нараховує і виплачує суддівську винагороду.
Водночас, Суд касаційної інстанції у справі № 340/1916/20 дійшов висновку, що правильне вирішення справи та застосування ефективного способу захисту порушеного права позивача вимагає, щоб відповідачем також була Державна судова адміністрація України, яка є головним розпорядником бюджетних коштів і несе відповідальність за належне фінансування судів, зокрема й витрат на суддівську винагороду.
Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Враховуючи викладене та беручи до уваги згоду позивача на зміну процесуального статусу третьої особи, Державної судової адміністрації, на співвідповідача, суд доходить висновку про необхідність залучення співвідповідачем Державної судової адміністрації України.
У відповідності до ч. 6. ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись ст.ст. 48, 162, 248, 256 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Залучити до участі в адміністративній справі № 120/15272/23 в якості співвідповідача Державну судову адміністрацію України.
Встановити співвідповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали на подання відзиву на позовну заяву із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Запропонувати позивачу у 2 - денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на нього, копію якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Запропонувати третій особі у 2 - денний строк з дня отримання з дня отримання відзиву подати для письмові пояснення щодо відзиву в порядку ст. 165 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Призначити підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії 05 січня 2024 року о 12:00 в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Томчук Андрій Валерійович