Ухвала від 08.12.2023 по справі 907/646/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"08" грудня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/646/20 (907/1080/23)

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , смт. Козова, Тернопільського району, Тернопільської області

до відповідача ОСОБА_2 , с. Червеньово, Мукачівського району, Закарпатської області

про зняття арешту з рухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зняття арешту, заборони на відчуження та припинення розшуку транспортного засобу марки VOLKSWAGEN JETTA 1.6, 2007 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1 , державний номерний знак: НОМЕР_2 , який накладено Приватним виконавцем Ярошевським Д.А. в межах виконавчого провадження № 60196223 з примусового виконання виконавчого листа Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.11.2013 по справі № 303/5903/13-ц про стягнення з відповідача ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 177842,77 грн.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

За змістом частини другої статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частинами першою, другою статті 4 ГПК України встановлено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною шостою статті 12 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

21.10.2019 з набранням чинності Кодексом України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), втратив чинність Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

У пункті 4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону про банкрутство.

Відповідно до частини першої статті 7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб'єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з'ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи (частина друга статті 7 КУзПБ).

Пунктом 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Разом з тим, позивачем заявлені позовні вимоги про усунення перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зняття арешту, заборони на відчуження та припинення розшуку транспортного засобу, за відсутності обґрунтування визначення юрисдикції суду, в контексті статті 7 КУзПБ, а також не зазначено обставин стосовно визначення відповідачем ОСОБА_2 , як сторони виконання відповідного зобов'язання з огляду на придбання майна у процедурі виконавчого провадження.

Крім того, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставин.

Так, на титульному аркуші позовної заяви позивачем зазначено учасників судового процесу: позивача, відповідача, а також третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Дмитро Андрійович та Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», однак, у позові не зазначено правових підстав/обґрунтувань щодо залучення вказаних осіб до участі у справі як третіх осіб та не подано відповідного клопотання, відтак, позивачем не здійснено належного та достатнього викладу обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги щодо необхідності залучення до участі у справі третіх осіб, які зазначені у позові самим позивачем, та із зазначенням того, на які права та обов'язки зазначених осіб може вплинути рішення у даній справі.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що після усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Керуючись статтями 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Фізичної особи ОСОБА_1 , смт. Козова, Тернопільського району, Тернопільської області - без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання:

- обґрунтування визначення юрисдикції суду в контексті статті 7 КУзПБ.

- правового обґрунтування підстав залучення третіх осіб, з урахуванням приписів статей 50, 51 ГПК України та відповідного клопотання з цього приводу.

Ухвала набирає законної сили 08.12.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.

Попередній документ
115501302
Наступний документ
115501304
Інформація про рішення:
№ рішення: 115501303
№ справи: 907/646/20
Дата рішення: 08.12.2023
Дата публікації: 11.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Закарпатської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; скасування арештів майна, звільнення активів боржника
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (11.09.2024)
Дата надходження: 15.09.2020
Предмет позову: банкрутство
Розклад засідань:
29.10.2020 10:00 Господарський суд Закарпатської області
05.11.2020 10:30 Господарський суд Закарпатської області
23.02.2021 14:30 Господарський суд Закарпатської області
10.03.2021 15:00 Господарський суд Закарпатської області
27.04.2021 10:30 Господарський суд Закарпатської області
07.07.2021 10:00 Господарський суд Закарпатської області
19.08.2021 12:20 Західний апеляційний господарський суд
06.10.2021 10:00 Господарський суд Закарпатської області
02.11.2021 12:00 Господарський суд Закарпатської області
30.11.2021 15:30 Господарський суд Закарпатської області
16.12.2021 10:00 Касаційний господарський суд
16.02.2022 12:00 Господарський суд Закарпатської області
29.05.2024 15:20 Господарський суд Закарпатської області
23.07.2024 16:00 Господарський суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
суддя-доповідач:
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
РЕМЕЦЬКІ О Ф
РЕМЕЦЬКІ О Ф
арбітражний керуючий:
АК Ракушинець А.А.
за участю:
АК Ракущинець А.А.
заявник:
Акціонерне товариство "ПІРЕУС БАНК МКБ"
Костик Віталій Михайлович
Арбітражний керуючий Ракущинець Андрій Андрашович
заявник апеляційної інстанції:
АТ "Піреус Банк МКБ"
кредитор:
Акціонерне товариство "ПІРЕУС БАНК МКБ"
АТ "Піреус Банк МКБ"
ТОВ "Кредитні Ініціативи"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи"
Кредитор:
Акціонерне товариство "ПІРЕУС БАНК МКБ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
АТ "Піреус Банк МКБ"
позивач (заявник):
Стадарський Володимир Романович
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ПОГРЕБНЯК В Я
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА