1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4715/22 1-кп/335/331/2023
07 грудня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2021 за № 12021080000000031,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 1 ст. 306 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2,3 ст. 307, ч. 3,4 ст. 321 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України.
У судовому засіданні прокурором подано письмове клопотання про продовження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з зазначенням того що ризики, визначені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченій не зменшились та не змінились.
Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечували, просили відмовити в задовленні клопотання прокурора, оскільки обвинувачена ОСОБА_5 з'являється у судові засідання, не впливає на інших обвинувачених та свідків, інші ризики відсутні.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою на строк що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; чинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відповідно до положень ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, зазначені у вказаній статті.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Як встановлено судом, на досудовому розслідуванні ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2022 року до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
18.04.2022 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя змінено раніше обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який 15.06.2022 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 15.08.2022 року.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.08.2022 року до обвинуваченої ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони залишати житло у період часу з 21:00 год. по 06:00 год. наступного дня, який в процесі судового розгляду було продовжено строком до 23.06.2023 року включно, та відповідно до 18.08.2023 року, до 16.10.2023 року та до 15.12.2023 року.
При вирішенні питання продовження строку запобіжного заходу, суд виходить із наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих їй злочинів та пред'явленого обвинувачення, суровості покарання у разі визнання її винуватою при винесенні вироку, а також необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема, що обвинувачена може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на обвинувачених та свідків, та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, дані ризики не перестали існувати.
Доводи захисника та обвинуваченої щодо безпідставності запобіжного заходу у виді домашнього арешту є необґрунтованими з огляду на те, що вони не спростовують вищенаведених обставин, а також не свідчать ані про відсутність, ані про недостатню вагомість встановлених щодо обвинуваченої ризиків, а тому суд вважає такі доводи неприйнятними. Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, шляхом заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 24 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня, строком до 06 лютого 2024 року включно.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладені на неї обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України:
-з'являтися до суду за першим викликом, і у призначений час;-не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;
-утриматися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні, з приводу обставин вчинення кримінальних правопорушень.
Роз'яснити обвинуваченій положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якого працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченої, яка перебуває під домашнім арештом, має право з'являтися в її житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань. В разі невиконання покладених обов'язків, до обвинуваченої може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Строк дії ухвали про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначити до 06 лютого 2024 року включно.
Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1