Ухвала від 06.12.2023 по справі 910/5357/23

УХВАЛА

06 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/5357/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

Вронської Г.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Ярмак О.М.

від 11.07.2023

та постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Сітайло Л.Г. - головуюча, Ходаківська І.П., Демидова А.М.

від 18.10.2023

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Кінто"

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

про стягнення 3 811 688,69 грн,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2023 року Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" (надалі - Скаржник) подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2023 у справі № 910/5357/23.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (надалі - Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.07.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2023 у справі № 910/5357/23, позов задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта":

- частину чистого прибутку за 2020 рік у сумі 1 484 401,78 грн на рахунок НОМЕР_1 в АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», МФО 300658 Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синергія Клаб";

- частину чистого прибутку за 2020 рік у сумі 1 951 758,06 грн на рахунок НОМЕР_2 в АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», МФО 300658 Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "КІНТО Капітал";

- частину чистого прибутку за 2020 рік у сумі 375 528,85 грн на рахунок НОМЕР_3 в АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», МФО 300658 Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синергія-7".

Отже, предметом позову є три майнові вимоги про стягнення 3 811 688,69 грн.

У касаційній скарзі Скаржник просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій повністю.

Ураховуючи предмет спору та вимоги касаційної скарги, при подачі цієї касаційної скарги Скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 114 350,66 грн (200 % від ((3 811 688,69 х 1,5 : 100 % = 57 175,33).

Водночас Скаржником за платіжною інструкцією від 01.11.2023 № 62761УГ23 сплачено лише 91 480,52 грн, тобто на 22 870,14 грн менше від суми судового збору, що підлягає сплаті у цьому випадку.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд у такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то у зв'язку з неповною сплатою судового збору заявнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує доплату судового збору в розмірі 22 870,14 грн.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги Публічного акціонерного товар "Укрнафта" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2023 у справі № 910/5357/23 без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 288, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2023 у справі № 910/5357/23 залишити без руху.

2. Надати Публічному акціонерному товариству "Укрнафта" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Укрнафта", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г. Вронська

Попередній документ
115487789
Наступний документ
115487791
Інформація про рішення:
№ рішення: 115487790
№ справи: 910/5357/23
Дата рішення: 06.12.2023
Дата публікації: 08.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (23.07.2025)
Дата надходження: 24.04.2025
Предмет позову: зобов’язання подати звіт про виконання судового рішення
Розклад засідань:
16.05.2023 11:30 Господарський суд міста Києва
06.06.2023 10:15 Господарський суд міста Києва
04.07.2023 11:30 Господарський суд міста Києва
18.10.2023 13:20 Північний апеляційний господарський суд
20.02.2024 14:15 Касаційний господарський суд
19.03.2024 15:00 Касаційний господарський суд
12.11.2024 12:45 Господарський суд міста Києва
19.11.2024 09:45 Господарський суд міста Києва
26.11.2024 11:45 Господарський суд міста Києва
21.01.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
04.02.2025 14:40 Північний апеляційний господарський суд
29.07.2025 09:45 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВРОНСЬКА Г О
СІТАЙЛО Л Г
ШАПРАН В В
суддя-доповідач:
ВРОНСЬКА Г О
СІТАЙЛО Л Г
ШАПРАН В В
ЯРМАК О М
ЯРМАК О М
відповідач (боржник):
Публічне акціонерне товариство "Укрнафта"
Публічне акціонерне товариство "УКРНАФТА"
державний виконавець:
Мороз Леся Євгенівна
Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
за участю:
Мороз Леся Євгеніївна
Шевченківський відділ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ)
Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
заінтересована особа:
Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "КІНТО"
Публічне акціонерне товариство "Укрнафта"
Публічне акціонерне товариство "УКРНАФТА"
заявник касаційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "КІНТО"
Публічне акціонерне товариство "Укрнафта"
Публічне акціонерне товариство "УКРНАФТА"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "КІНТО"
Публічне акціонерне товариство "Укрнафта"
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "КІНТО"
представник заявника:
Кологойда Олександра В'ячеславівна
представник скаржника:
Адвокат Михалевич Михайло Михайлович
скаржник на дії органів двс:
Приватне акціонерне товариство "КІНТО"
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БАКУЛІНА С В
БУРАВЛЬОВ С І
ГУБЕНКО Н М
ДЕМИДОВА А М
КОНДРАТОВА І Д
ХОДАКІВСЬКА І П