Ухвала від 06.12.2023 по справі 924/1351/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_________________________________________________________________

УХВАЛА

"06" грудня 2023 р. Справа № 924/1351/20 (924/1245/23)

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства „Проскурів”, м. Хмельницький

до Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів”, м. Хмельницький

про - визнання недійсним договору купівлі-продажу з відстроченням від 03.08.2019, укладеного між Приватним підприємством „Рудпол” та Колективним підприємством „Агрофірма „Проскурів”;

про - визнання недійсним договору переведення боргу від 18.11.2020р., укладеного між Приватним підприємством „Рудпол”, Колективним підприємством „Агрофірма „Проскурів” та ОСОБА_1

в межах справи №924/1351/20 про банкрутство колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів”

ВСТАНОВИВ:

01.12.2023 року до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства „Проскурів”, м. Хмельницький до Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів”, м. Хмельницький про визнання недійсним договору купівлі-продажу з відстроченням від 03.08.2019, укладеного між Приватним підприємством „Рудпол” та Колективним підприємством „Агрофірма „Проскурів”; визнання недійсним договору переведення боргу від 18.11.2020р., укладеного між Приватним підприємством „Рудпол”, Колективним підприємством „Агрофірма „Проскурів” та ОСОБА_1 в межах справи №924/1351/20 про банкрутство колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів”.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.12.2023 справу №924/1351/20 (924/1245/23) передано на розгляд судді Танасюк О.Є. на підставі п. 8.1. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду.

Вказана позовна заява про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником подана в порядку ст. 42 КУзПБ.

Як слідує з ч. 1 ст. 42 КУзПБ господарський суд у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора, поданою в порядку, визначеному статтею 7 цього Кодексу, може визнати недійсними правочини або спростувати майнові дії, вчинені боржником після відкриття провадження у справі про банкрутство або протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, якщо вони порушили права боржника або кредиторів, з таких підстав, визначених даною статтею.

Частиною 1 ст. 7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно положень ч. 2. ст. 7 КУзПБ господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 41 ГПК України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Сторонами в судовому процесі є позивачі та відповідачі. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу (ст. 45 ГПК України).

Однак у поданій позовній заяві учасниками розгляду спору визначено заявника та боржника, що не узгоджується з положеннями Господарського процесуального кодексу України.

У позовній заяві зазначено в якості третьої особи Приватне підприємство „Рудпол”, однак обґрунтованого клопотання в порядку ст. 50 ГПК України із зазначенням підстав для його залучення саме в якості третьої особи не подано.

За результатами дослідження позовної заяви ПАТ „Проскурів” суд доходить висновку, що вона подана не в порядку, визначеному статтею 7 КУзПБ та без урахування положень Господарського процесуального кодексу України.

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 ГПК України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити з-поміж іншого відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи.

Однак таких відомостей позовна заява не містить.

Також суд звертає увагу, що додана до позовної заяви копія Статуту ПП "Рудпол" містить нерозбірливий та нечитабельний текст.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене, позивачу необхідно: оформити позовну заяву в порядку, визначеному статтею 7 КУзПБ; визначити склад учасників розгляду спору відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України; обґрунтувати та подати клопотання про залучення третьої особи (у випадку необхідності); зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи; надати копію Статуту ПП "Рудпол", який містить розбірливий та читабельний текст.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 20, 30, 162, 174, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Проскурів”, м. Хмельницький до Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів”, м. Хмельницький про визнання недійсним договору купівлі-продажу з відстроченням від 03.08.2019, укладеного між Приватним підприємством „Рудпол” та Колективним підприємством „Агрофірма „Проскурів”; визнання недійсним договору переведення боргу від 18.11.2020р., укладеного між Приватним підприємством „Рудпол”, Колективним підприємством „Агрофірма „Проскурів” та ОСОБА_1 в межах справи №924/1351/20 про банкрутство колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів”, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків до 18.12.2023 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення даної ухвали, а саме:

- оформити позовну заяву в порядку, визначеному статтею 7 КУзПБ;

- визначити склад учасників розгляду спору відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України;

- обґрунтувати та подати клопотання про залучення третьої особи (у випадку необхідності);

- зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи;

- надати копію Статуту ПП "Рудпол", який містить розбірливий та читабельний текст.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.12.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - ПАТ „Проскурів” - наділ. до ел.кабінету;

3 - адвокат Керницька О.В. - наділ. до ел.кабінету.