ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________________________________________________________________
УХВАЛА
06 грудня 2023 року м. ХарківСправа № 922/3922/23
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Трофімова І.В.
за участю секретаря судового засідання Погорєлової О.В.; представників:
позивача - Товстик А.О.;
відповідача - Кадун П.В.;
третьої особи - не зявився,
розглянувши матеріали справи
за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, 126) Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149)
до Фізичної особи-підприємця Ахпаша Іллі Ілліча ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 182'813,41 грн
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Ахпаша Іллі Ілліча, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію за Договором про постачання електричної постачальником універсальних послуг №58228 від 01.01.2019 за період червень-липень 2022 року у сумі 132'843,18 грн, пеню за період з 13 липня 2022 року по 09 лютого 2023 року у сумі 33'630,65 грн, 3% річних за період з 13 липня 2022 року по 30 квітня 2023 року у сумі 3195,64 грн та інфляційні нарахування за період з вересня2022 року по квітень 2023 року у сумі 13'143,94 грн.
Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.09.2023 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги ціну позову, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
14.11.2023 відповідач подав відзиві на позовну заяву (вх.№ 31096), в якому зазначив про неможливість (з технічної точки зору) споживання у червні 2022 року електроенергії у кількості 34506 кВт.год.
Суд, оцінивши категорію даного спору та його складність, необхідність вислухати позицію сторін та наданих пояснень, постановив ухвалу в якій перейшов до розгляду справи №922/3922/23 за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на на 06.12.2023 о(б) 14:00 год та залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, код ЄДРПОУ: 00131954).
28.11.2023 представник позивача надав до суду відповідь на відзив (вх. 32601), який досліджений та долучений судом до матеріалів справи.
04.12.2023 представник третьої особи надав до суду клопотання про продовження строку на надання пояснень (вх. 33238), який було досліджено та долучено судом до матеріалів справи.
06.12.2023 представником відповідача було надано до суду клопотання про визнання доказів не допустимими (вх. 33590).
06.12.2023 представник відповідача надав клопотання про витребування доказів (вх. 33591).
У підготовче засідання 06.12.2023 прибули представники позивача та відповідача. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився.
Представник відповідача підтримав клопотання про витребування у Акціонерного товариства "Харківобленерго" оригінал акту контрольного огляду засобів обліку №461 від 30.06.2022 та оригінал акту №154в проведення експертизи лічильника електроенергії СПДФО Ахпаш І.І. від 7 липня 2022 року. Також зазначив, що відповідач вказані акти не підписував, а тому вони є недопустимими доказами та не можуть братись судом до уваги.
Суддя запитує правову позицію представника позивача, стосовно вищезазначеного клопотання відповідача про витребування доказів.
Представник позивача не заперечує стосовно вищезазначеного клопотання відповідача про витребування доказів.
Розглянувши матеріали справи та клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ст. 177 ГПК України).
Згідно з ст. 42 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Статтею 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів (стаття 74 ГПК України).
За приписами ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Учасники справи зобов'язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (частина 2 статті 42 ГПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 46 ГПК сторони користуються рівними процесуальними правами.
Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій (разом з поданням позовної заяви позивачем) та третій (разом з поданням відзиву відповідачем або письмових пояснень третьої особи) статті 80 цього Кодексу.
Розглянувши доводи представника відповідача щодо необхідності витребування доказів, причин неможливості отримати ці докази самостійно особою, яка подає клопотання, враховуючи обставини, які можуть підтвердити докази, про витребування яких заявлено клопотання, суд визнає обґрунтованим клопотання відповідача про витребування у Акціонерного товариства "Харківобленерго" оригінал акту контрольного огляду засобів обліку №461 від 30.06.2022 та оригінал акту №154в проведення експертизи лічильника електроенергії СПДФО Ахпаш І.І. від 7 липня 2022 року, оскільки вивчення вказаних актів є необхідним для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин, що входять до предмету доказування і мають істотне значення для правильного вирішення спору.
Суд також вважає за необхідне роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ГПК України.
Приймаючи до уваги витребування додаткових доказів, суд відкладає підготовче засідання.
Керуючись ст. 42, 80, 81, 177, 182, п.3 ч.2 ст.183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.
2. Витребувати у Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м.Харків, вул. Плеханівська, 149, код ЄДРПОУ: 00131954) оригінал акту контрольного огляду засобів обліку №461 від 30.06.2022 та оригінал акту №154в проведення експертизи лічильника електроенергії СПДФО Ахпаш І.І. від 7 липня 2022 року.
2.1. Встановити строк для подання витребуваних доказів - до 19.12.2023.
3. Відкласти підготовче засідання на 20.12.2023 о(б) 14:45.
4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 108.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ГПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.
Повний текст ухвали складено 07.12.2023.
Суддя І.В. Трофімов