ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"22" листопада 2023 р. Справа № 911//1902/17 (911/3483/23)
Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В. розглянувши
заяву ОСОБА_1 , м. Вінниця
про забезпечення позову до подання
позовної заяви ОСОБА_1
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Термінал", Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка
2) Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Термінал" - арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича
про визнання аукціону таким, що відбувся, зобов'язання вчинити дії, стягнення
пені
за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.
за участю представників згідно з протоколом судового засідання.
встановив:
У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1902/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Айс термінал” (далі - ТОВ “Айс термінал”, боржник) на стадії судової процедури - ліквідація банкрута, яку здійснює арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович.
17.11.2023 р. через канцелярію суду представником ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить суд вжити заходів забезпечення позову.
Ухвалою господарського суду від 20.11.2023 р. розгляд заяви ОСОБА_1 від 17.11.2023 р. б/н (вх. № 213/23, 17.11.2023 р.) про забезпечення позову призначено на 22.11.2023 р.
22.11.2023 р. до суду від відповідачів надійшли заперечення на заяву про забезпечення позову.
Заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Термінал", 2) Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Термінал" - арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про визнання аукціону таким, що відбувся, зобов'язання вчинити дії, стягнення пені обґрунтована наступним:
На офіційному веб-сайті Prozorro.продажі ліквідатором ТОВ "Айс Термінал" здійснено публікацію про проведення другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Айс Термінал" з можливістю зниження початкової ціни, що знаходиться за адресою банкрута № лоту: 33266292-2 ID:BRD001-UA-20231013-00200| 65292ec850ac3dda68d622f3.
Відповідно до вказаної публікації на продаж було виставлено наступне майно ТОВ "Айс Термінал":
- склад майна: обладнання у кількості 38 одиниць, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: №3\П Найменування майна Дата прийняття в експлуатацію Інвентарний номер 1. Бетонозмішувач BWA110/160 2010 ІН-21 2. Швидкозбірний будиночок для охорони 2011 СП-3 3. Вишка ПСРВМ ТУРА пересувна 2013 ІН-20 4. Колонка пожарна КПА-250 2012 О-068 5. Кондиціонер Chigo CS-23H3-V95AY3 2011 0-065 6. Кондиціонер Carrier 38HNO60112OA 2012 0-067 7. Кондиціонер Carrier 38HNO60112OA 2012 0-066 8. Контейнер для акумуляторів 2011 ІН-17 9. Контейнер металевий для побутових відходів 2011 ізо-15 10. Контейнер металевий для побутових відходів 2011 ізо-14 11. Контейнер металевий для побутових відходів 2011 ізо-13 12. Контейнер металевий для побутових відходів 2011 ізо-12 13. Контейнер металевий для побутових відходів 2011 ізо-11 14. Контейнер металевий для побутових відходів 2011 ізо-10 15. Контейнер металевий для побутових відходів 2011 іоз-7 16. Контейнер металевий для побутових відходів 2009 іоз- 6 17. Контейнер металевий для побутових відходів 2011 іоз-5 18. Прикладне програмне забезпечення поавтом.системі к 2010 П-02 19. Ручний міні доклевеллер DM GC 1500*1200 мм 2010 ІН-07 20. Ручний міні доклевеллер DM GC 1500*1200 мм 2010 ІН-08 21. Ручний міні доклевеллер DM GC 1500*1200 мм 2010 ІН-09 22. Ручний міні доклевеллер DM GC 1500*1200 мм 2010 ІН-10 23. Ручний міні доклевеллер DM GC 1500*1200 мм 2010 ІН-11 24. Система відеоспостереження 2011 0-064 25. Система огородження "BETAFENCE" 2011 СО-01 26. Система контролю та управління доступом на базі STOP 2012 0-066 27. Система сигналізації 2012 0-065 28. Спліт система Sharp AY-A18GR/AE-A18GR 2010 0-0566 29. Спліт система Sharp AY-A18GR/AE-A18GR 2010 О-056а ЗО. Спліт система Sharp AY-A18GR/AE-A18GR 2010 О-053а 31. Спліт система Sharp AY-A24GR/AE-A24GR 2010 О-060а 32. Спліт система Sharp AY-A9GR/AE-A9GR 2010 0-060 33. Спліт система Sharp AY-A9GR/AE-A9GR 2010 0-061 34. Стелажне обладнання комплект 2016 СО-02 35. Транспортувальник паллетелектрич. Atlet PLP 200 2010 14 36. Шлагбаум 2011 ІН-06 37. Шлагбаум 2011 ІН-07 38. Турнікет 2013 0-067 (надалі- рухоме майно).
Як зазначає заявник, 24.10.2023 р. ним було здійснено пропозицією у розмірі 172 746,21 грн., у зв'язку з чим, він став переможцем зазначеного вище аукціону. Дата та час завершення аукціону: 24.10.2023 16:45:31. Станом на 25.10.2023 р. переможець аукціону підписав відповідний протокол про проведення аукціону №BRD001-UA-20231013-00200, зробив повну оплату за придбаний лот у строки, що передбачені чинним законодавством (06.11.2023 р.) та підписав Акт про придбання майна на аукціоні від 09.11.2023 р. з додатком (зауваження до Акту про придбання майна на аукціоні від переможця).
Разом з тим, як зазначає заявник, в подальшому, з офіційної інформації, розміщеної на веб-сайті Прозорро.Продажі, він дізнався про те, що станом на 14.11.2023 р., згідно повідомлення замовника аукціону - ліквідатора Демчана О.І., аукціон №NBRD001-UA-20231013-00200 з продажу майна ТОВ "Айс Термінал" визнано таким, що не відбувся.
Таким чином, на переконання заявника, його протиправно позбавлено права власності на придбаний актив на аукціоні №NBRD001-UA-20231013-00200 з продажу майна ТОВ "Айс Термінал" - рухоме майно, згідно до переліку вказаного вище, у зв'язку з чим, він має намір звернутись з позовом до суду про визнання вказаного аукціону №NBRD001-UA-20231013-00200 з продажу майна ТОВ "Айс Термінал" таким, що відбувся; зобов'язання вчинити дії, які передбачені чинним законодавством щодо присвоєння статусу аукціону "Аукціон завершено"; зобов'язання ліквідатора ТОВ "Айс Термінал" передати рухоме майно у власність ОСОБА_1 ; стягнення пені у розмірі 0,5 відсотка на день від ціни продажу за період прострочення.
З урахуванням наведених обставин, посилаючись на те, що замовником аукціону наразі вчиняються заходи спрямовані на ініціювання нового продажу майна, що беззаперечно порушує права заявника та утруднить чи унеможливить виконання рішення суду у цій справі, заявник просить суд:
1. Накласти арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Термінал" (код ЄДРПОУ 33266292) із забороною його відчуження, а саме: обладнання у кількості 38 одиниць, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: №3\П Найменування майна Дата прийняття в експлуатацію Інвентарний номер 1. Бетонозмішувач BWA110/160 2010 ІН-21 2. Швидкозбірний будиночок для охорони 2011 СП-3 3. Вишка ПСРВМ ТУРА пересувна 2013 ІН-20 4. Колонка пожарна КПА- 250 2012 0-068 5. Кондиціонер Chigo CS-23H3-V95AY3 2011 0-065 6. Кондиціонер Carrier 38HNO60112ОА 2012 0-067 7. Кондиціонер Carrier 38HNO60112ОА 2012 О- 066 8. Контейнер для акумуляторів 2011 ІН-17 9. Контейнер металевий для побутових відходів 2011 ізо-15 10. Контейнер металевий для побутових відходів 2011 ізо-14 11. Контейнер металевий для побутових відходів 2011 ізо-13 12. Контейнер металевий для побутових відходів 2011 ізо-12 13. Контейнер металевий для побутових відходів 2011 ізо-11 14. Контейнер металевий для побутових відходів 2011 ізо-10 15. Контейнер металевий для побутових відходів 2011 іоз-7 16. Контейнер металевий для побутових відходів 2009 іоз-6 17. Контейнер металевий для побутових відходів 2011 іоз-5 18. Прикладне програмне забезпечення поавтом.системі к 2010 П-02 19. Ручний міні доклевеллер DM GC 1500*1200 мм 2010 ІН-07 20. Ручний міні доклевеллер DM GC 1500*1200 мм 2010 ІН-08 21. Ручний міні доклевеллер DM GC 1500*1200 мм 2010 ІН-09 22. Ручний міні доклевеллер DM GC 1500*1200 мм 2010 ІН-10 23. Ручний міні доклевеллер DM GC 1500*1200 мм 2010 IН-11 24. Система відеоспостереження 2011 0-064 25. Система огородження "BETAFENCE" 2011 СО-01 26. Система контролю та управління доступом на базі STOP 2012 0-066 27. Система сигналізації 2012 0-065 28. Спліт система Sharp AY-A18GR/AE-A18GR 2010 0-0566 29. Спліт система Sharp AY- A18GR/AE-A18GR 2010 О-056а ЗО. Спліт система Sharp AY-A18GR/AE-A18GR 2010 О-053а 31. Спліт система Sharp AY-A24GR/AE-A24GR 2010 О-060а 32. Спліт система Sharp AY-A9GR/AE-A9GR 2010 0-060 33. Спліт система Sharp AY- A9GR/AE-A9GR 2010 0-061 34. Стелажне обладнання комплект 2016 СО-02 35. Транспортувальник паллетелектрич. Atlet PLP 200 2010 14 36. Шлагбаум 2011 ІН- 06 37. Шлагбаум 2011 ІН-07 38. Турнікет 2013 0-067.
2. Заборонити ліквідатору ТОВ "Айс Термінал" Демчану О.І. проведення другого повторного аукціону №BRD001-UA-20231116-57964 з продажу майна ТОВ "Айс Термінал" (код ЄДРПОУ 33266292), призначеного на 27.11.2023р.
3. Заборонити ліквідатору підписання та/або оформлення будь-яких ймовірних результатів аукціону №BRD001-UA-20231116-57964 з продажу майна ТОВ "Айс Термінал".
4. Заборонити ліквідатору ТОВ "Айс Термінал" Демчану О.І. оголошувати про проведення нових аукціонів з продажу майна ТОВ "Айс Термінал" (код ЄДРПОУ 33266292) по лоту №33266292-2 (першого, повторного та другого повторного аукціонів).
5. Заборонити ліквідатору ТОВ "Айс Термінал" (код ЄДРПОУ 33266292) Демчану О.І. та будь-яким іншим особам вчиняти дії спрямовані на демонтаж та/або розкомплектування рухомого майна ТОВ "Айс Термінал" по лоту №33266292-2, а також заборонити будь-яким особам будь-які переміщення, перевезення цього майна та/або його складових частин по території та/або за межі комплексу - об'єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: Київська область, Броварський р-н., смт. Велика Димерка, вул. Броварська, 152.
4
Господарський суд Київської області, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, дослідивши обставини справи, аргументи заявника та заперечення ліквідатора, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного:
Постановою господарського суду Київської області від 12.07.2017 р. у справі № 911/1902/17 ТОВ "Айс Термінал" визнано банкрутом.
Системний аналіз кодексу України з процедур банкрутства свідчить про те, що продаж майна банкрута відбувається на аукціоні.
13.10.2023 р. ліквідатором банкрута розміщено публікацію з продажу 38 позицій рухомого майна банкрута.
Відповідно до протоколу про проведення аукціону № BRD001-UA-20231013-00200 від 24.10.2023 р. переможцем другого повторного аукціону з продажу майна (реєстраційний номер лота 33266292-2) з можливістю зниження початкової ціни в процедурі банкрутства ТОВ "Айс Термінал", код 33266292, визначено ОСОБА_1 , ІПН/РНОКПП НОМЕР_1 . Останній сплатив 152194,00 грн. як переможець згідно протоколу BRD001-UA-20231013-00200, що підтверджується квитанцією № 237898029, виданою АТ "Райфайзен Банк".
09.11.2023 р. між ТОВ "Айс Термінал" (продавець), в особі ліквідатора Демчана О. І. та громадянином ОСОБА_1 (покупець) складено акт про сплату покупцем усіх необхідних до сплати коштів та передання продавцем у власність покупця відповідного обладнання, згідно переліку. З боку покупця вказаний акт підписано зі зауваженнями, копія яких додана до матеріалів справи.
Матеріали розгляду заяви містять копію вимоги від 09.11.2023 р. покупця на адресу продавця, якою покупець вимагає:
1. Вчинити дії, які передбачені чинним законодавством, щодо присвоєння статусу аукціону "Аукціон завершено".
2. Відповідно до викладених зауважень переможця до акту, підготувати майно для передачі переможцю (фактичного підготувати майно до можливості його вивезення та перевезення з території, яка у власності третіх осіб).
3. Підготувати майно до стану "можливе транспортування" з урахуванням його стану на момент підписання акту придбання майна.
4. Вчини дії, щодо захисту інтересів переможця аукціону та збереження майна, щодо доступу до права власності (майна переможця), при втручанні чи вчиненні незаконних дій зі сторони третіх осіб, невідкладно повідомити правоохоронні органи.
5. Надати відповідь щодо стану майна до транспортування, а саме майна зазначеного в пунктах 2, 25, 34, 35, 36, 37.
6. Зазначаємо, що до передання переможцю належить майно відповідно до публікації, акту, протоколу та всіх документів завантажених в публікацію, яке чітко відображено на фотографічних зображеннях майна. Все майно, зазначено в офіційних документах та фото - повинно бути готове до перевезення через 5 календарних днів.
7. Відповідно до фото, просимо надати чітку відповідь, щодо можливості підготовки до демонтажу всієї Системи огородження BETAFENCE, яка ідентифікована в лоті, як цілісна система навколо всього нерухомого майна.
8. У зв'язку з перебуванням майна на території, яка належить третім особам, просимо погодити час, дні, та доступ людей переможця до проведення відповідних демонтажних робіт по всьому переліку майна, яке потребує зазначених дій. Зазначаємо, що проведення таких дій переможець здійснює за свій рахунок.
Крім того, в матеріалах розгляду заяви наявна копія відповіді продавця на вказану вимогу покупця, відповідно до якої продавець зазначає:
"Як вбачається із Вашої вимоги від 09.11.2023 №б/н, зауважень до акту про придбання майна на аукціоні від 09.11.2023, які є невід'ємною частиною акту про придбання майна на аукціоні від 09.11.2023, фактичне прийняття майна (згідно із переліком, викладеним в зауваженнях) є неможливим, оскільки потребує додаткових витрат на демонтаж.
Враховуючи вищевикладені обставини, 14.11.2023 замовником аукціону - ліквідатором ТОВ "Айс Термінал" внесено до ETC відомості про визнання аукціону №BRD001-UA- 20231013-00200 з продажу майна із можливістю зниження початкової ціни в процедурі банкрутства ТОВ "Айс Термінал", код 33266292, порушеній господарським судом Київської області, справа №911/1902/17 за лотом №33266292-2, таким, що не відбувся.".
Так, як свідчать матеріали розгляду заяви, ліквідатором ТОВ "Айс Термінал" Демчаном О.І. 14.11.2023 р. опубліковано повідомлення про визнання аукціону BRD001-UA-20231013-00200 з продажу майна ТОВ "Айс Термінал" таким, що не відбувся та опубліковано об'яву про проведення другого повторного аукціону з продажу майна з можливістю зниження початкової ціни в процедурі банкрутства ТОВ "Айс Термінал", код 33266292, порушеній господарським судом Київської області, справа № 911/1902/17.
Як вже зазначалось, виходячи зі змісту вказаної заяви про забезпечення позову, поданої громадянином ОСОБА_1 до подання позову, останній не погодився з наведеними діями ліквідатора та просить суд: накласти арешт на майна, що було предметом продажу на аукціоні з продажу майна ТОВ "Айс Термінал", проведеному 24.10.2023 р. (перелік наведено вище); заборонити ліквідатору ТОВ "Айс Термінал" Демчану О.І. проведення другого повторного аукціону №BRD001-UA-20231116-57964 з продажу майна ТОВ "Айс Термінал" (код ЄДРПОУ 33266292), призначеного на 27.11.2023 р.; заборонити ліквідатору підписання та/або оформлення будь-яких ймовірних результатів аукціону №BRD001-UA-20231116-57964 з продажу майна ТОВ "Айс Термінал"; заборонити ліквідатору ТОВ "Айс Термінал" Демчану О.І. оголошувати про проведення нових аукціонів з продажу майна ТОВ "Айс Термінал" (код ЄДРПОУ 33266292) по лоту №33266292-2 (першого, повторного та другого повторного аукціонів); заборонити ліквідатору ТОВ "Айс Термінал" (код ЄДРПОУ 33266292) Демчану О.І. та будь-яким іншим особам вчиняти дії спрямовані на демонтаж та/або розкомплектування рухомого майна ТОВ "Айс Термінал" по лоту №33266292-2, а також заборонити будь-яким особам будь-які переміщення, перевезення цього майна та/або його складових частин по території та/або за межі комплексу - об'єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Частиною першою статті 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Згідно зі ст. 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно з частиною першою статті 11 ГПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.
Відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з положеннями частини першої статті 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії; накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.
При вирішенні питання про забезпечення позову, господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Таким чином, необхідною умовою вжиття заходів для забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду. Безпосередньою метою вжиття заходів є саме забезпечення виконання рішення суду. Інститут забезпечення позову в господарському процесі існує виключно з метою забезпечення гарантії виконання майбутнього судового рішення.
Адекватність заходу для забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.
Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, позивач повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою та надати суду докази наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу забезпечення позову.
Отже, у кожному конкретному випадку розглядаючи заяву про забезпечення позову суду належить встановить наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду у разі задоволення позову. При цьому обов'язок доказування наявності таких обставин покладається на заявника.
Наведених висновків дотримується Верховний суд у складі колегії суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 17.06.2022 р. № 908/2382/21.
Поряд з наведеним, частиною дванадцятою статті 137 ГПК України встановлено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб'єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.
Крім того, відповідно до статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства, одним із наслідків визнання боржника банкрутом є скасування арешту, накладеного на майно боржника, визнаного банкрутом, та інших обмежень щодо розпорядження майном такого боржника, а накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.
Отже, Кодекс України з процедур банкрутства виключає можливість накладення арешту на майно банкрута, а Господарський процесуальний кодекс України забороняє будь-яке втручання у, в тому числі, продаж майна боржника на аукціоні у справі про банкрутство.
Окрім наведеного, суд звертає увагу заявника, що відповідно до ст. 68 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Кодексом, є лише замовником аукціону, а продаж майна боржника на аукціоні відбувається в електронній торговій системі, в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, а отже арбітражний керуючий (ліквідатор) не наділений повноваженнями "проводити аукціон".
Виходячи з аналізу наведеного, суд дійшов до висновку, що вимоги заявника про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно банкрута (відповідач-1); заборону ліквідатору вчиняти певні дії, а саме: проведення аукціону; оформлення його результатів; здійснення інших дій, що можуть мати місце за результатами продажу майна; заборону іншим особам вчиняти певні дії, що можуть мати місце за результатами реалізації майна на аукціоні, є необґрунтованими.
Приписами статей 73, 74 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до статей 76-79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до положень статті 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до положень частини шостої статті 140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
З огляду на встановлені вище судом обставини, суд відмовляє в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданої до господарського суду Київської області 17.11.2023 р. до подання позову в межах провадження у справі № 911/1902/17 про банкрутство ТОВ "Айс Термінал".
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 17.11.2023 р. б/н (вх. № 213/23, 17.11.2023 р.) про забезпечення позову відмовити.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Дата підписання повного тексту ухвали 07.12.2023 р.
Суддя А.В. Лопатін