ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
28.11.2023Справа № 910/9998/23
Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Солом Трейд"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Київський БКК"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1) Державна податкова служба України
2) Головне управління ДПС у м. Києві
про стягнення 1 589 775,39 грн.
При секретарі судового засідання: Габорак О.М.
Представники сторін:
від позивача: Здоренко Владислав Євгенович - представник за ордером серія АІ №1399859 від 24.05.2023;
від відповідача: Олефіренко Олександр Володимирович - представник за довіреністю б/н від 20.07.2023;
від третьої особи-1: Швець Ірина Віталіївна - посадова особа (витяг з ЄДР);
від третьої особи-2: не з'явився.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Солом Трейд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Київський БКК" про стягнення 1 589 775,39 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами укладено договір на перевезення вантажів №01-01/08/18 від 01.06.2018.
На виконання умов договору позивачем були надані послуги, які не були оплачені відповідачем в повному обсязі.
У зв'язку із масовим блокуванням податкових накладних, між сторонами було досягнуто домовленості про те, що оплата за надані послуги буде здійснена в повному обсязі за виключенням сум ПДВ, визначених у податкових накладних, які заблоковані податковими органами. Борг в розмірі сум ПДВ, визначених у податкових накладних, які в подальшому будуть розблоковані буде сплачуватись негайно після розблокування/фактичної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Однак, незважаючи на домовленість, борг в розмірі сум ПДВ за наданими послугами згідно договору після реєстрації заблокованих податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не сплачений, у зв'язку з чим позивач звернувся в суд з вимогами про стягнення з відповідача боргу в розмірі 1 589 775,39 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.06.2023 вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення цієї ухвали.
12.07.2023 до канцелярії суду позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами та заяву про залучення третьої особи без самостійних вимог.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 08.08.2023.
27.07.2023 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та заява про застосування строків позовної давності.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 відкладено підготовче засідання у справі на 26.09.2023. Залучено у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державну податкову службу України та Головне управління ДПС у м. Києві.
09.08.2023 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив.
11.08.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява на виконання вимог та через систему "Електронний суд" клопотання про долучення доказів.
30.08.2023 на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.
01.09.2023 через канцелярію суду від Головного управління ДПС у м. Києві надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справами.
14.09.2023 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів та письмові пояснення.
26.09.2023 на адресу суду від Головного управління ДПС у м. Києві надійшли пояснення.
В підготовче засідання 26.09.2023 не з'явився представник Державної податкової служби України, хоча третя особа-2 про місце, дату та час засідання повідомлена належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 07.11.2023.
07.11.2023 судове засіданні не відбулося у зв'язку з перебуванням судді у відпустці.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2023 призначено судове засідання у справі на 28.11.2023.
Представник позивача просив суд позов задовольнити. Повідомив, що докази понесених судових витрат будуть надані протягом 5 днів після ухвалення судом рішення.
Представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позову.
В судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
01.06.2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Солом Трейд" (перевізник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Київський БКК" (відправник) укладено договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом №01-01/06/18.
Відповідно до п.1.1 договору перевізник зобов'язується, в порядку та на умовах визначених цим договором, падати послуги з перевезення автомобільним транспортом ввіреного відправником вантажу, а саме: хлібобулочних виробів, кондитерських виробів, сухарно-бараночних виробів, іншої продукції, яка зазначається в товарно-транспортних документах (надалі - вантаж) з місця відправлення до місця (пункту) призначення (відвантаження), і видати вантаж уповноваженій на отримання особі (вантажоодержувачу), а відправник бере на себе зобов'язання прийняти надані послуги та сплатити обумовлену договором плату за перевезення вантажу.
Згідно з п.3.2 договору за результатами здійснення перевезень перевізник в кінці кожної декади (10 календарних днів) впродовж 2 (двох) робочих днів складає в двох примірниках акт наданих послуг і передає їх для підписання відправнику, але не пізніше 5-го числа наступного місяця за звітним. Погоджений сторонами акт наданих послуг є підставою для оплати відправником наданих йому послуг.
Як зазначено позивачем та вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору товариством з обмеженою відповідальністю "Солом Трейд" були надані послуги, які не були оплачені товариством з обмеженою відповідальністю "Київський БКК" в повному обсязі, а саме:
у червні 2018 року за результатами наданих послуг, зокрема, було складено та погоджено:
- акт виконаних робіт по транспортно-експедиторським послугам з перевезення кондитерських виробів №1 від 16.06.2018 року на загальну суму 354 339,00 грн. (у т.ч. ПДВ 59 056,50 грн.). На виконання вимог Податкового кодексу України, позивачем було складено податкову накладну №3 від 16.06.2018 р. на загальну суму 354339,00 грн. (у т.ч. ПДВ 59056,50 грн.), яка була надіслана на реєстрацію в ЄРПН 04.07.2018, однак з незалежних від ТОВ «Солом Трейд» обставин була заблокована податковими органами. Фактична реєстрація податкової накладної в ЄРПН відбулась 30.01.2023 р. на підставі рішення адміністративного суду;
- акт виконаних робіт по транспортно-експедиторським послугам з перевезення кондитерських виробів №2 від 20.06.2018 року на загальну суму 373 320,00 грн. (у т.ч. ПДВ 62 220,00 грн.). На виконання вимог Податкового кодексу України, позивачем було складено податкову накладну №6 від 20.06.2018 р. на загальну суму 373 320,00 грн. (у т.ч. ПДВ 62 220,00 грн.), яка була надіслана на реєстрацію в ЄРПН 04.07.2018, однак з незалежних від ТОВ «Солом Трейд» обставин була заблокована податковими органами. Фактична реєстрація податкової накладної в ЄРПН відбулась 30.01.2023 р. на підставі рішення адміністративного суду;
- акт виконаних робіт по транспортно-експедиторським послугам з перевезення кондитерських виробів №3 від 30.06.2018 року на загальну суму 376 209,00 грн. (у т.ч. ПДВ 62 701,50 грн.). На виконання вимог Податкового кодексу України, позивачем було складено податкову накладну №8 від 30.06.2018 р. на загальну суму 376 209,00 грн. (у т.ч. ПДВ 62 701,50 грн.), яка була надіслана на реєстрацію в ЄРПН 09.07.2018, однак з незалежних від ТОВ «Солом Трейд» обставин була заблокована податковими органами. Фактична реєстрація податкової накладної в ЄРПН відбулась 30.01.2023 р. на підставі рішення адміністративного суду.
у серпні 2018 року за результатами наданих послуг, зокрема, було складено та погоджено:
- акт виконаних робіт по транспортно-експедиторським послугам з перевезення кондитерських виробів №7 від 10.08.2018 року на загальну суму 348 633,00 грн., (у т.н. ПДВ 58 105,50 грн.). На виконання вимог Податкового кодексу України, позивачем було складено податкову накладну №12 від 10.08.2018 р. на загальну суму 348 633,00 грн. (у т.ч. ПДВ 58 105,50 гри.), яка була надіслана на реєстрацію в ЄРПН 31.08.2018, однак з незалежних від ТОВ «Солом Трейд» обставин була заблокована податковими органами. Фактична реєстрація податкової накладної в ЄРПН відбулась 31.01.2023 р. на підставі рішення адміністративного суду;
- акти виконаних робіт по транспортно-експедиторським послугам з перевезення кондитерських виробів: №444-м від 20.08.2018 року на загальну суму 17 259,00 грн. (у т.ч. ПДВ 2 875,50 грн.), №445-м від 20.08.2018 року на загальну суму 261 747,84 грн. (у т.ч. ПДВ 43 624,64 грн.), акт №446-м від 20.08.2018 року на загальну суму 95 666,20 грн. (у т.ч. ПДВ 15 944,37 грн.). На виконання вимог Податкового кодексу України, позивачем було складено зведену податкову накладну №16 від 20.08.2018 р. на загальну суму 374 673,04 грн. (у т.ч. ПДВ 62 445,51 грн.), яка була надіслана на реєстрацію в ЄРПН 10.09.2018, однак з незалежних від ТОВ «Солом Трейд» обставин була заблокована податковими органами. Фактична реєстрація податкової накладної в ЄРПН відбулась 31.01.2023 р. на підставі рішення адміністративного суду;
- акт виконаних робіт по транспортно-експедиторським послугам з перевезення кондитерських виробів №9 від 31.08.2018 року на загальну суму 466 606,90 грн. (у т.ч. ПДВ 77 767,82 грн.). На виконання вимог Податкового кодексу України, позивачем було складено податкову накладну №18 від 31.08.2018 р. на загальну суму 466 606,90 грн. (у т.ч. ПДВ 77 767,82 грн.), яка була надіслана на реєстрацію в ЄРПН 10.09.2018, однак з незалежних від ТОВ «Солом Трейд» обставин була заблокована податковими органами. Фактична реєстрація податкової накладної в ЄРПН відбулась 31.01.2023 р. на підставі рішення адміністративного суду;
- акт виконаних робіт по транспортно-експедиторським послугам з перевезення кондитерських виробів №448-м від 31.08.2018 року на загальну суму 414 900,00 грн. (у т.ч. ПДВ 69 150,00 грн.), акт №449-м від 31.08.2018 року на загальну суму 112 867,72 грн. (у т.ч. ПДВ 18 811,29 грн.). На виконання вимог Податкового кодексу України, позивачем було складено зведену податкову накладну №20 від 31.08.2018 р. на загальну суму 527 767,72 грн. (у т.ч. ПДВ 87 961,29 грн.), яка була надіслана на реєстрацію в ЄРПН 10.09.2018, однак з незалежних від ТОВ «Солом Трейд» обставин була заблокована податковими органами. Фактична реєстрація податкової накладної в ЄРПН відбулась 31.01.2023 р. на підставі рішення адміністративного суду.
у вересні 2018 року за результатами наданих послуг, зокрема, було складено та погоджено:
- акти виконаних робіт по транспортно-експедиторським послугам з перевезення кондитерських виробів №451-м від 10.09.2018 року на загальну суму 14 955,24 грн. (у т.ч. ПДВ 2 492,54 грн.), №452-м від 10.09.2018 року на загальну суму 217 244,28 грн. (у т.ч. ПДВ 36 207,38 грн.), акт №453-м від 10.09.2018 року на загальну суму 92 826,97 грн. (у т.ч. ПДВ 15 471,16 грн.). На виконання вимог Податкового кодексу України, позивачем було складено зведену податкову накладну №1 від 10.09.2018 р. на загальну суму 325 026,49 грн. (у т.ч. ПДВ 54 171,08 гри.), яка була надіслана на реєстрацію в ЄРПН 26.09.2018, однак з незалежних від ТОВ «Солом Трейд» обставин була заблокована податковими органами. Фактична реєстрація податкової накладної в ЄРПН відбулась 31.01.2023 р. на підставі рішення адміністративного суду;
- акт виконаних робіт по транспортно-експедиторським послугам з перевезення кондитерських виробів №10 від 10.09.2018 року на загальну суму 169 479,26 грн. (у т.ч. ПДВ 28 246,54 грн.). На виконання вимог Податкового кодексу України, позивачем було складено податкову накладну №2 від 10.09.2018 р. на загальну суму 169 479,26 грн. (у т.ч. ПДВ 28 246,54 грн.), яка була надіслана на реєстрацію в ЄРПН 26.09.2018, однак з незалежних від ТОВ «Солом Трейд» обставин була заблокована податковими органами. Фактична реєстрація податкової накладної в ЄРПН відбулась 21.07.2022 р. на підставі рішення адміністративного суду;
- акт виконаних робіт по транспортно-експедиторським послугам з перевезення кондитерських виробів №11 від 20.09.2018 року на загальну суму 209 157,26 грн. (у т.ч. ПДВ 34 859,54 грн.). На виконання вимог Податкового кодексу України, позивачем було складено податкову накладну №3 від 20.09.2018 р. на загальну суму 209 157,26 грн. (у т.ч. ПДВ 34 859,54 грн.), яка була надіслана на реєстрацію в ЄРПН 04.10.2018, однак з незалежних від ТОВ «Солом Трейд» обставин була заблокована податковими органами. Фактична реєстрація податкової накладної в ЄРПН відбулась 22.07.2022 р. на підставі рішення адміністративного суду;
- акти виконаних робіт по транспортно-експедиторським послугам з перевезення кондитерських виробів №460-м від 30.09.2018 року на загальну суму 2 160,34 грн. (у т.ч. ПДВ 360,06 грн.), №459-м від 30.09.2018 року на загальну суму 86 028,62 грн. (у т.ч. ПДВ 14 338,10 грн.), №458-м від 30.09.2018 року на загальну суму 266 742,00 грн. (у т.ч. ПДВ 44 457,00 грн.), №457-м від 30.09.2018 року на загальну суму 17 736,00 грн. (у т.ч. ПДВ 2 956,00 грн.). На виконання вимог Податкового кодексу України, позивачем було складено зведену податкову накладну №10 від 30.09.2018 р. на загальну суму 372 666,96 грн. (у т.ч. ПДВ 62 111,16 грн.), яка була надіслана на реєстрацію в ЄРПН 12.10.2018, однак з незалежних від ТОВ «Солом Трейд» була заблокована податковими органами. Фактична реєстрація податкової накладної в ЄРПН відбулась 22.07.2022 р. на підставі рішення адміністративного суду;
- акт виконаних робіт по транспортно-експедиторським послугам з перевезення кондитерських виробів №12 від 30.09.2018 року на загальну суму 209 727,00 грн. (у т.ч. ПДВ 34 954,50 грн.). На виконання вимог Податкового кодексу України, позивачем було складено податкову накладну №11 від 30.09.2018 р. на загальну суму 209 727,00 грн. (у т.ч. ПДВ 34 954,50 грн.), яка була надіслана на реєстрацію в ЄРПН 30.09.2018, однак з незалежних від ТОВ «Солом Трейд» обставин була заблокована податковими органами. Фактична реєстрація податкової накладної в ЄРПН відбулась 22.07.2022 р. на підставі рішення адміністративного суду.
у листопаді 2018 року за результатами наданих послуг, зокрема, було складено та погоджено:
- акт виконаних робіт по транспортно-експедиторським послугам з перевезення кондитерських виробів №16 від 10.11.2018 року на загальну суму 261 051,84 грн. (у т.ч. ПДВ 43 508,64 грн.). На виконання вимог Податкового кодексу України, позивачем було складено податкову накладну №1 від 10.11.2018 р. на загальну суму 261 051,84 грн. (у т.ч. ПДВ 43 508,64 грн.), яка була надіслана на реєстрацію в ЄРПН 28.11.2018, однак з незалежних від ТОВ «Солом Трейд» обставин була заблокована податковими органами. Фактична реєстрація податкової накладної в ЄРПН відбулась 25.11.2022 р. на підставі рішення адміністративного суду;
- акти виконаних робіт по транспортно-експедиторським послугам з перевезення кондитерських виробів №471-м від 10.11.2018 року на загальну суму 18 837,90 грн. (у т.ч. ПДВ 3 139,65 грн.), №472-м від 10.11.2018 року на загальну суму 340 292,82 грн. (у т.ч. ПДВ 56 715,47 грн.), акт №473-м від 10.11.2018 року на загальну суму 80 409,96 грн. (у т.ч. ПДВ 13401,66 грн.). На виконання вимог Податкового кодексу України, позивачем було складено зведену податкову накладну №2 від 10.11.2018 р. на загальну суму 439 540,68 грн. (у т.ч. ПДВ 73 256,78 грн.), яка була надіслана на реєстрацію в ЄРПН 28.11.2018, однак з незалежних від ТОВ «Солом Трейд» обставин була заблокована податковими органами. Фактична реєстрація податкової накладної в ЄРПН відбулась 25.11.2022 р. на підставі рішення адміністративного суду;
- акти виконаних робіт по транспортно-експедиторським послугам з перевезення кондитерських виробів №474-м від 20.11.2018 року на загальну суму 16 276,92 грн. (у т.ч. ПДВ 2 712,82 грн.), №475-м від 20.11.2018 року на загальну суму 274 392,30 грн. (у т.ч. ПДВ 45 732,05 грн.), акт №476-м від 20.11.2018 року на загальну суму 69 325,88 грн. (у т.ч. ПДВ 11 554,31 грн.). На виконання вимог Податкового кодексу України, позивачем було складено зведену податкову накладну №6 від 20.11.2018 р. на загальну суму 603 813,50 грн. (у т.ч. ПДВ 100 635,58 грн.), яка була надіслана на реєстрацію в ЄРПН 07.12.2018, однак з незалежних від ТОВ «Солом Трейд» обставин була заблокована податковими органами. Фактична реєстрація податкової накладної в ЄРПН відбулась 25.11.2022 р. на підставі рішення адміністративного суду;
- акт №477-м від 30.11.2018 року на загальну суму 54 019,67 грн. (у т.ч. ПДВ 9 003,28 грн.), акти виконаних робіт по транспортно-експедиторським послугам з перевезення кондитерських виробів №478-м від 30.11.2018 року на загальну суму 327 232,50 грн. (у т.ч. ПДВ 54 538,75 грн.), №479-м від 30.11.2018 року на загальну суму 2 755,66 грн. (у т.ч. ПДВ 459,28 грн.). На виконання вимог Податкового кодексу України, позивачем було складено зведену податкову накладну №7 від 30.11.2018 р. на загальну суму 489 321,15 грн. (у т.ч. ПДВ 81 553,53 грн.), яка була надіслана на реєстрацію в ЄРПН 07.12.2018, однак з незалежних від ТОВ «Солом Трейд» обставин була заблокована податковими органами. Фактична реєстрація податкової накладної в ЄРПН відбулась 25.11.2022 р. на підставі рішення адміністративного суду.
у грудні 2018 року за результатами наданих послуг, зокрема, було складено та погоджено:
- акт виконаних робіт по транспортно-експедиторським послугам з перевезення кондитерських виробів №480-м від 10.12.2018 року на загальну суму 257 728,26 грн. (у т.ч. ПДВ 42 954,71 грн.). На виконання вимог Податкового кодексу України, позивачем було складено податкову накладну №4 від 10.12.2018 р. на загальну суму 257 728,26 грн. (у т.ч. ПДВ 42 954,71 грн.), яка була надіслана на реєстрацію в ЄРПН 27.12.2018, однак з незалежних від ТОВ «Солом Трейд» обставин була заблокована податковими органами. Фактична реєстрація податкової накладної в ЄРПН відбулась 25.11.2022 р. на підставі рішення адміністративного суду;
- акт виконаних робіт по транспортно-експедиторським послугам з перевезення кондитерських виробів №482-м від 20.12.2018 року на загальну суму 307 844,88 грн. (у т.ч. ПДВ 51 307,48 грн.). На виконання вимог Податкового кодексу України, позивачем було складено податкову накладну №11 від 20.12.2018 р. на загальну суму 307 844,88 грн. (у т.ч. ПДВ 51 307,48 грн.), яка була надіслана на реєстрацію в ЄРПН 09.01.2019, однак з незалежних від ТОВ «Солом Трейд» обставин була заблокована податковими органами. Фактична реєстрація податкової накладної в ЄРПН відбулась 25.11.2022 р. на підставі рішення адміністративного суду;
- акт виконаних робіт по транспортно-експедиторським послугам з перевезення кондитерських виробів №485-м від 31.12.2018 року на загальну суму 403 168,80 грн. (у т.ч. ПДВ 67 194,80 грн.), акт №486-м від 31.12.2018 року на загальну суму 96 054,82 грн. (у т.ч. ПДВ 16 009,14 грн.), акт виконаних робіт по транспортно-експедиторським послугам з перевезення кондитерських виробів №487-м від 31.12.2018 року на загальну суму 4 221,60 грн. (у т.ч. ПДВ 703,60 грн.). На виконання вимог Податкового кодексу України, позивачем було складено зведену податкову накладну №19 від 31.12.2018 р. на загальну суму 503 445,22 грн. (у т.ч. ПДВ 83 907,54 грн.), яка була надіслана на реєстрацію в ЄРПН 14.01.2019, однак з незалежних від ТОВ «Солом Трейд» обставин була заблокована податковими органами. Фактична реєстрація податкової накладної в ЄРПН відбулась 25.11.2022 р. на підставі рішення адміністративного суду.
у січні 2019 року за результатами наданих послуг, зокрема, було складено та погоджено:
- акт виконаних робіт по транспортно-експедиторським послугам з перевезення кондитерських виробів №489-м від 10.01.2019 року на загальну суму 4 585,20 грн. (у т.ч. ПДВ 764,20 грн.), акт №490-м від 10.01.2019 року на загальну суму 62 765,57 грн. (у т.ч. ПДВ 10 460,93 грн.), акти виконаних робіт по транспортно-експедиторським послугам з перевезення кондитерських виробів №491-м від 10.01.2019 року на загальну суму 234 709,32 грн. (у т.ч. ПДВ 39 118,22 грн.), №492-м на загальну суму 19 706,40 грн.. (у т.ч. ПДВ 3 284,00 грн.). На виконання вимог Податкового кодексу України, позивачем було складено зведену податкову накладну №2 від 10.01.2019 р. на загальну суму 321 766,49 грн. (у т.ч. ПДВ 53 627,75 грн.), яка була надіслана на реєстрацію в ЄРПН 31.01.2019, однак з незалежних від ТОВ «Солом Трейд» обставин була заблокована податковими органами. Фактична реєстрація податкової накладної в ЄРПН відбулась 29.03.2023 р. на підставі рішення адміністративного суду;
- акт виконаних робіт по транспортно-експедиторським послугам з перевезення кондитерських виробів №493-м від 31.01.2019 року на загальну суму 3 691,20 грн. (у т.ч. ПДВ 615,20 грн.), №494-м від 31.01.2019 року на загальну суму 325 986,36 грн. (у т.ч. ПДВ 54 331,06 грн.), №495-м від 31.01.2019 року на загальну суму 54 291,85 грн. (у т.ч. ПДВ 9 048,64 грн.)., акт виконаних робіт по транспортно-експедиторським послугам з перевезення кондитерських виробів №496-м від 31.01.2019 року на загальну суму 29 559,60 грн. (у т.ч. ПДВ 4 926,60 грн.). На виконання вимог Податкового кодексу України, позивачем було складено зведену податкову накладну №9 від 31.01.2019 р. на загальну суму 413 529,01 грн. (у т.ч. ПДВ 68 921,50 грн.), яка була надіслана на реєстрацію в ЄРПН 08.02.2019, однак з незалежних від «Солом Трейд» обставин була заблокована податковими органами. Фактична реєстрація податкової накладної в ЄРПН відбулась 29.03.2023 р. на підставі рішення адміністративного суду;
- акт виконаних робіт по транспортно-експедиторським послугам з перевезення кондитерських виробів №497-м від 31.01.2019 року на загальну суму 1 737,00 грн. (у т.ч. ПДВ 289,50 грн.), акт №498-м від 31.01.2019 року на загальну суму 55 184,54 грн. (у т.ч. ПДВ 9 197,42 грн.), акти виконаних робіт по транспортно-експедиторським послугам з перевезення кондитерських виробів №499-м від 31.01.2019 року на загальну суму 315 302,40 грн. (у т.ч. ПДВ 52 550,40 грн.), №500-м від 31.01.2019 року на загальну суму 29 559,60 грн. (у т.ч. ПДВ 4 926,60 грн.). На виконання вимог Податкового кодексу України, позивачем було складено зведену податкову накладну №17 від 31.01.2019 р. на загальну суму 401 783,54 грн. (у т.ч. ПДВ 66 963,92 грн.), яка була надіслана на реєстрацію в ЄРПН 12.02.2019, однак з незалежних від ТОВ «Солом Трейд» обставин була заблокована податковими органами. Фактична реєстрація податкової накладної в ЄРПН відбулась 29.03.2023 р. на підставі рішення адміністративного суду.
у лютому 2019 року за результатами наданих послуг, зокрема, було складено та погоджено:
- акт №502-м від 10.02.2019 року на загальну суму 64 778,87 грн. (у т.ч. ПДВ 10 796,48 грн.), акти виконаних робіт по транспортно-експедиторським послугам з перевезення кондитерських виробів №503-м від 10.02.2019 року на загальну суму 321 330,24 грн. (у т.ч. ПДВ 53 555,04 грн.), №504-м від 10.02.2019 року на загальну суму 29 559,60 грн. (у т.ч. ПДВ 4 926,60 грн.), №505-м від 10.02.2019 року на загальну суму 7435,38 грн. (у т.ч. ПДВ 1 239,23 грн.). На виконання вимог Податкового кодексу України, позивачем було складено зведену податкову накладну №2 від 10.02.2019 р. на загальну суму 423 104,09 грн. (у т.ч. ПДВ 70 517,35 грн.), яка була надіслана на реєстрацію в ЄРПН 25.02.2019, однак з незалежних від ТОВ «Солом Трейд» обставин була заблокована податковими органами. Фактична реєстрація податкової накладної в ЄРПН відбулась 30.01.2023 р. на підставі рішення адміністративного суду;
- акт №506-м від 20.02.2019 року на загальну суму 67 757,94 грн. (у т.ч. ПДВ 11 292,99 грн.), акти виконаних робіт по транспортно-експедиторським послугам з перевезення кондитерських виробів №507-м від 20.02.2019 року на загальну суму 276 749,34 грн. (у т.ч. ПДВ 46 124,89 грн.), №508-м від 20.02.2019 року на загальну суму 29 559,60 грн. (у т.ч. ПДВ 4 926,60 грн.). На виконання вимог Податкового кодексу України, позивачем було складено зведену податкову накладну №29 від 20.02.2019 р. на загальну суму 374 066,88 грн. (у т.ч. ПДВ 62344,48 грн.), яка була надіслана на реєстрацію в ЄРПН 07.03.2019, однак з незалежних від ТОВ «Солом Трейд» обставин була заблокована податковими органами. Фактична реєстрація податкової накладної в ЄРПН відбулась 30.01.2023 р. на підставі рішення адміністративного суду;
- акти виконаних робіт по транспортно-експедиторським послугам з перевезення кондитерських виробів №511-м від 28.02.2019 року на загальну суму 19 706,40 грн. (у т.ч. ПДВ 3 284,40 грн.), №510-м від 28.02.2019 року на загальну суму 209 612,34 грн. (у т.ч. ПДВ 34 935,39 грн.), акт №509-м від 28.02.2019 року на загальну суму 54 642,12 грн. (у т.ч. ПДВ 9 107,02 грн.). На виконання вимог Податкового кодексу України, позивачем було складено зведену податкову накладну №30 від 28.02.2019 р. на загальну суму 283 960,86 грн. (у т.ч. ПДВ 47 326,81 грн.), яка була надіслана на реєстрацію в ЄРПН 07.03.2019, однак з незалежних від ТОВ «Солом Трейд» обставин була заблокована податковими органами. Фактична реєстрація податкової накладної в ЄРПН відбулась 30.01.2023 р. на підставі рішення адміністративного суду.
у березні 2019 року за результатами наданих послуг, зокрема, було складено та погоджено:
- акт №513-м від 10.03.2019 року на загальну суму 67 504,31 грн. (у т.ч. ПДВ 11 250,72 грн.). На виконання вимог Податкового кодексу України, позивачем було складено податкову накладну №9 від 10.03.2019 р. на загальну суму 67 504,31 грн. (у т.ч. ПДВ 11 250,72 грн.), яка була надіслана на реєстрацію в ЄРПН 26.03.2019, однак з незалежних від ТОВ Солом Трейд» обставин була заблокована податковими органами. Фактична реєстрація податкової накладної в ЄРПН відбулась 30.01.2023 р. на підставі рішення адміністративного суду;
- акт виконаних робіт по транспортно-експедиторським послугам з перевезення кондитерських виробів №514-м від 10.03.2019 року на загальну суму 259 969,92 грн. (у т.ч. ПДВ 43 328,32 грн.). На виконання вимог Податкового кодексу України, позивачем було складено податкову накладну №10 від 10.03.2019 р. на загальну суму 259 969,92 грн. (у т.ч. ПДВ 43328,32 грн.), яка була надіслана на реєстрацію в ЄРПН 26.03.2019, однак з незалежних від ТОВ «Солом Трейд» обставин була заблокована податковими органами. Фактична реєстрація податкової накладної в ЄРПН відбулась 30.01.2023 р. на підставі рішення адміністративного суду.
- акт виконаних робіт по транспортно-експедиторським послугам з перевезення кондитерських виробів №515-м від 10.03.2019 року на загальну суму 19 706,40 грн. (у т.ч. ПДВ 3284,40 грн.). На виконання вимог Податкового кодексу України, позивачем було складено податкову накладну №11 від 10.03.2019 р. на загальну суму 19 706,40 грн. (у т.ч. ПДВ 3284,40 грн.), яка була надіслана на реєстрацію в ЄРПН 26.03.2019, однак з незалежних від ТОВ «Солом Трейд» обставин була заблокована податковими органами. Фактична реєстрація податкової накладної в ЄРПН відбулась 30.01.2023 р. на підставі рішення адміністративного суду;
- акт виконаних робіт по транспортно-експедиторським послугам з перевезення кондитерських виробів №516-м від 10.03.2019 року на загальну суму 2 909,64 грн. (у т.ч. ПДВ 484,94 грн.). На виконання вимог Податкового кодексу України, позивачем було складено податкову накладну №12 від 10.03.2019 р. на загальну суму 2909,64 грн. (у т.ч. ПДВ 484,94 грн.), яка була надіслана на реєстрацію в ЄРПН 26.03.2019, однак з незалежних від ТОВ «Солом Трейд» обставин була заблокована податковими органами. Фактична реєстрація податкової накладної в ЄРПН відбулась 30.01.2023 р. на підставі рішення адміністративного суду.
Вищезазначені акти підписані та скріплені печатками сторін, а також в них зазначено, що роботи виконані в повному обсязі, сторони претензій одна до одної не мають.
Позивачем зазначено, що у зв'язку із масовим блокуванням податкових накладних, зважаючи на тривалі господарські відносини, між керівництвом ТОВ «Солом Трейд» та керівництвом ТОВ «Київський БКК» було досягнуто домовленості про те, що оплата за надані послуги буде здійснена в повному обсязі за виключенням сум ПДВ, визначених у податкових накладних, які заблоковані податковими органами. Борг в розмірі сум ПДВ, визначених у податкових накладних, які в подальшому будуть розблоковані, - буде сплачуватись негайно після розблокування/фактичної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Дане твердження про домовленість між керівництвом ТОВ «Солом Трейд» та керівництвом ТОВ «Київський БКК» підтверджується тим, що по податковим накладним за №3 від 10.07.2018 (сума ПДВ 62 172,00 грн.); №11 від 31.07.2018 (сума ПДВ 56 658,00 грн.) та №13 від 10.08.2018 (сума ПДВ 61 079,97 грн.), які були складені за результатами наданих послуг, та які були зареєстровані в ЄРПН на підставі рішення адміністративного суду, 17 грудня 2020 року ТОВ «Київський БКК» було сплачено на користь ТОВ «Солом Трейд» за договором №01-01/06/18 суму боргу в розмірі 182 909,97 грн.
Також, судом взято до уваги те, що між сторонами, з метою підтвердження наявності зобов'язань з оплати послуг, в період часу з 2019 року по 2022 рік підписувались акти звірки взаємних розрахунків за договором на перевезення вантажів №01-01/06/18 від 01.06.2018 за якими, ТОВ «Київський БКК» визнавало наявність невиконаних зобов'язань за договором.
У зв'язку з розблокуванням реєстрації частини податкових накладних та їх реєстрацією, позивач 07.12.022 звернувся до відповідача з вимогою про сплату заборгованості за договором на перевезення вантажів автомобільним транспортом №01-01/06/18 від 01.06.2018р.
У відповідь листом вих. №49 від 08.02.2023 відповідачем зазначено, що реєстрація зазначених податкових накладних відбулась значно пізніше ніж на 1095 календарний день з дати їх складання, підприємство втратило право на віднесення сум податку на додану вартість за накладними до податкового кредиту. Згідно п.4.19 договору укладеного між підприємствами №01-01/06/18 від 01.06.2018 якщо в результаті, зокрема, несвоєчасної реєстрації податкових накладних відправник (ТОВ «Київський БКК») втратить право на віднесення суми податку на додану вартість за такими податковими накладними до додаткового кредиту, відправник (ТОВ «Київський БКК») має право в односторонньому порядку зменшити свій розрахунковий обов'язок перед перевізником (ТОВ «Солом Трейд») на суму податку на додану вартість. Тому, вважає, вимогу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки зазначена у вимозі сума не є заборгованістю ТОВ «Київський БКК», а нічим іншим, як погодженою в договірному порядку компенсацією втрат підприємства.
Позивачем зазначено, що незважаючи на домовленість, борг в розмірі сум ПДВ за наданими послугами згідно договору №01-01/06/18 від 01.06.2018, після реєстрації заблокованих податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних - не сплачений, а ТОВ «Київський БКК» ухиляється від виконання грошових зобов'язань та відмовляється погашати боргу, тому позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 1 589 775,39 грн.
Згідно з ч.1 статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч.1 статті 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Частиною 1 статті 905 ЦК України передбачено, що строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Зазначене також кореспондується зі ст.ст.525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).
Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Заперечуючи проти позову у відзиві відповідач зазначає, що на підставі п.4.19 договору відповідач зменшив суму своїх зобов'язань в односторонньому порядку відповідно до умов договору за не своєчасну зареєстровану податкову накладну перевізником. Також, відповідно до умов договору, якщо відправник втратив право на віднесення суми такого податкового кредиту, відправник в односторонньому порядку зменшує суму зобов'язань перед перевізником. Отже, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач розпочав реєструвати податкові накладні у 2018 році, а фактична реєстрація відбулась в 2023 році, за цей період часу відповідач втратив право на податковий кредит відповідно до ПУ України.
Пунктом 4.19 договору передбачено, що при неналежному або несвоєчасному оформленні (реєстрації) податкової накладної перевізником - платником податку на додану вартість, відправник має право зменшити суму платежу на суму податку на додану вартість за такою неналежно або несвоєчасно оформленою (зареєстрованою) податковою накладною. Така сума вважається притриманою відправником до моменту усунення перевізником вказаного порушення. Якщо в результаті такого порушення відправник втрачає право на віднесення суми до податкового кредиту, відправник має право в односторонньому порядку зменшити свій розрахунковий обов'язок перед перевізником на суму податку на додану вартість. В цьому випадку ціна послуги вважається відповідно зміненою.
Відповідно до п. 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Пунктом 201.7 статті 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс).
Згідно з п. 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в ЄРПН, покупець надсилає в електронному вигляді запит до ЄРПН, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна / розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в ЄРПН та отриманими покупцем.
Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в ЄРПН не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту (пункт 201.10 статті 201 ПКУ).
Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПКУ реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246).
Згідно з пунктом 20 Порядку № 1246 внесення відомостей до ЄРПН на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог Порядку № 1246.
Датою внесення відомостей до ЄРПН вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Платник податку через електронний кабінет платника податку шляхом перегляду в режимі реального часу має доступ до даних ЄРПН щодо складених ним чи його контрагентами податкових накладних та/або розрахунків коригування (пункт 25 Порядку № 1246).
Правила формування податкового кредиту встановлено статтею 198 ПКУ.
Згідно з пунктом 198.3 статті 198 ПКУ податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 ПКУ, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг, придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 ПКУ. Податкові накладні, отримані з ЄРПН, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.
Суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в ЄРПН, але не пізніше ніж через 365 календарних днів з дати складання податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПКУ перебіг строків, зазначених у пункті 198.6 статті 198 ПКУ, переривається на період зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.
Пунктом 80 підрозділу 2 розділу XX ПКУ передбачено, що суми податку на додану вартість, сплачені (нараховані) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, які зареєстровані в ЄРПН та які до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень» (а саме до 01.01.2022) протягом 1095 календарних днів з дати їх складення не були включені до податкового кредиту, включаються до податкового кредиту протягом 365 календарних днів з дати набрання чинності зазначеним Законом, але не пізніше 1095 календарних днів з дати складення таких податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних.
Пунктом 102.9 статті 102 ПКУ передбачено, що на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану, що вводиться в Україні, зупиняється перебіг строків, визначених ПКУ, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім випадків, передбачених ПКУ.
Крім того, підпунктом 69.9 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПКУ встановлено, що для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім:
дотримання строків реєстрації податкових накладних, розрахунків коригування до них в ЄРПН, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 ПКУ, сплати податків та зборів платниками податків;
строків проведення камеральних перевірок, складення актів, подання та розгляду заперечень, визначення грошових зобов'язань, прийняття, надсилання та оскарження податкового повідомлення-рішення за результатами камеральних перевірок, нарахування пені;
строків проведення фактичних та документальних позапланових перевірок, складення актів, подання та розгляду заперечень, додаткових документів та пояснень, визначення грошових зобов'язань, прийняття, надсилання та оскарження податкового повідомлення-рішення, адміністративного арешту майна за результатами фактичних перевірок.
Враховуючи викладене, у разі набрання законної сили рішенням суду, згідно з яким ДПС зобов'язано зареєструвати податкову накладну, покупець може включити до податкового кредиту суми ПДВ, зазначені у такій податковій накладній, після її реєстрації в ЄРПН:
у разі своєчасної реєстрації в ЄРПН такої податкової накладної - у податковій декларації з ПДВ того звітного (податкового) періоду, в якому її складено, або будь-якого наступного звітного періоду в межах 365 календарних днів з дати складання такої податкової накладної (з урахуванням особливостей, визначених пунктом 80 підрозділу 2 розділу XX ПКУ, та зупинення термінів відповідно до пункту 102.9 статті 102 та підпункту 69.9 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПКУ);
у разі несвоєчасної реєстрації в ЄРПН - у податковій декларації з ПДВ того звітного (податкового) періоду, в якому її зареєстровано в ЄРПН, але не пізніше ніж через 365 календарних днів з дати її складання (з урахуванням особливостей, визначених пунктом 80 підрозділу 2 розділу XX ПКУ, та зупинення термінів відповідно до пункту 102.9 статті 102 та підпункту 69.9 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПКУ).
Платник податку з метою визначення податкового періоду, у якому він має право включити суми ПДВ до податкового кредиту на підставі зареєстрованої в ЄРПН податкової накладної, самостійно, використовуючи інформацію, що міститься у електронному кабінеті платника податку, визначає дату реєстрації в ЄРПН такої податкової накладної.
Відповідно до норм чинного законодавства (пункт 36 ПКУ) платники податку зобов'язані самостійно декларувати свої податкові зобов'язання та визначати сутність і відповідність здійснюваних ними операцій тим, які перераховані ПКУ.
Таким чином, на підтвердження факту того, що ТОВ «Київський БКК» втратив право на податковий кредит, за податковими накладними складеними ТОВ «Солом Трейд» на користь відповідача, останній мав би вчинити дії необхідні для включення ПДВ до податкового кредиту на підставі зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних ТОВ «Солом Трейд».
Однак, в матеріалах справи відсутні докази вчинення відповідачем відповідних дій для включення ПДВ до податкового кредиту на підставі зареєстрованих податкових накладних (після їх розблокування та реєстрації).
Також, суд зазначає, що втрата права на податковий кредит має відображатися в обліку підприємства (ТОВ «Київський БКК»), проте будь-яких доказів матеріали справи не містять.
Крім того, судом враховано, що фактичну реєстрацію податкових накладних здійснює Державна податкова служба України, а не платник податків який вчиняє дії із належного оформлення та направлення податкової накладної на реєстрацію.
Рішеннями окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2021 у справі № 640/15033/19, від 06.01.2021 у справі №640/2006/19, від 21.10.2020 року у справі №640/25358/19, від 04.11.2020 року у справі № 640/20003/19, від 13.10.2021 у справі №640/24595/19, від 05.08.2022 у справі №640/8615/20, 02.02.2021 у справі №640/8619/20 визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову у реєстрації податкової накладної.
Так, у вищезазначених рішеннях встановлено, що позивачем на виконання вимог Податкового кодексу України було складено відповідні податкові накладні, які були направлені на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. Документи були прийняті, але реєстрація була зупинена. Зупинення реєстрації податкових накладних, поданих позивачем, не мало правового підґрунтя.
В матеріалах справи наявні докази тривалого виконання вищезазначених судових рішень органами Державної податкової служби України та вчинення дій, направлених на виконання рішень.
Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що позивачем належно та своєчасно оформлено відповідні податкові накладні, проте їх реєстрація була неправомірно зупинена податковим органом.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає необґрунтованим застосування до даних правовідносин п.4.19 договору.
В матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем заборгованості за надані послуги в розмірі 1 589 775,39 грн.
Враховуючи вищезазначене, факт наявності основної заборгованості за договором на перевезення вантажів автомобільним транспортом №01-01/06/18 від 01.06.2018 року у відповідача перед позивачем в сумі 1 589 775,39 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та не спростовано відповідачем, тому позовні вимоги визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідачем подано заяву про застосування строків позовної давності.
У ЦК України позовну давність визначено як строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (стаття 256 ЦК).
Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Частинами 4, 5 ст. 267 ЦК України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.
Отже, коли судом на підставі досліджених у судовому засіданні доказів буде встановлено, що право особи, про захист якого вона просить, порушене, а стороною у спорі до винесення рішення буде заявлено про застосування позовної давності, та буде встановлено, що цей строк пропущено без поважних причин, суд на підставі ст. 267 ЦК України ухвалює рішення про відмову в задоволенні позову за спливом позовної давності. У разі визнання судом причин пропущення позовної давності поважними, порушене право підлягає захисту (відповідну правову позицію висловив Верховний Суд України у постанові від 27.05.2014 у справі № 3-23гс14).
Відповідно до статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.
До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов'язку, з урахуванням конкретних обставин справи, можуть належати: визнання пред'явленої претензії; зміна договору, з якої вбачається, що боржник визнає існування боргу, а так само прохання боржника про таку зміну договору; письмове прохання відстрочити сплату боргу; підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звірки взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір; письмове звернення боржника до кредитора щодо гарантування сплати суми боргу; часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій; листування сторін тощо.
Підписання акту звірки, у якому зазначено розмір заборгованості, уповноваженою особою боржника, та підтвердження наявності такого боргу первинними документами свідчить про визнання боржником такого боргу.
Подібні правові висновки викладено в постановах Верховного Суду від 05.03.2019 у справі № 910/1389/18, від 19.04.2018 у справі № 905/1198/17, від 08.05.2018 у справі № 910/16725/17, від 17.10.2018 у справі № 905/3063/17 та від 04.12.2019 у справі № 916/1727/17.
Між сторонами підписано та скріплено їх печаткою/штампом акти звірки взаєморозрахунків за договором №01-01/06/18 від 01.06.2018 за період: 1 квартал 2021р., 2 квартал 2021р., 3 квартал 2021р., 01.01.2015-30.12.2021 (заборгованість визначена станом на 30.12.2021), 1 квартал 2022р., 2 квартал 2022р., 3 квартал 2022р., 4 квартал 2022р..
Окрім того, 17.12.2020 року ТОВ «Київський БКК» було сплачено на користь ТОВ «Солом Трейд» за договором №01-01/06/18 суму боргу в розмірі 182 909,97 грн., що підтверджується банківською випискою.
Отже, відповідачем були вчинені дії щодо визнання своїх обов'язків та, відповідно, мало місце переривання строку позовної давності, який починається заново.
Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із наступними змінами і доповненнями) установлено з 12.03.2020 на всій території України карантин, дію якого неодноразово продовжено, в тому числі й станом на час звернення Позивача з позовом до суду.
Законом України від 30.03.2020 № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" розділ "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину".
Зазначений Закон України від 30.03.2020 № 540-IX набрав чинності 02.04.2020.
Строк дії карантину в Україні закінчився 30.06.2023.
Крім того, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено по теперішній час.
Відповідно до п. 19 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.
Відтак, позивачем заявлено вимоги в межах строків позовної давності, у зв'язку з чим заява відповідача про застосування строків позовної давності не підлягає задоволенню.
Частинами 3, 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 статті 76 ГПК України).
Відповідно до ч. 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до положень ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень ст. 74 ГПК України.
Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Суд зазначає, що враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 N475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 №3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
З приводу висвітлення всіх доводів сторін суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України №4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.
Судовий збір згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3,4 ст. 13, ч.1 ст. 73, ч.1 ст. 74, ч.1 ст. 77, ст.ст. 79, 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Київський БКК" (03148, м. Київ, вулиця Петра Чаадаєва, будинок 7, код ЄДРПОУ 40877052) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Солом Трейд» (03061, м. Київ, вул. Шепелєва Миколи, будинок 6, код ЄДРПОУ 41139387) борг в розмірі 1 589 775 (один мільйон п'ятсот вісімдесят дев'ять тисяч сімсот сімдесят п'ять) грн. 39 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 23 846 (двадцять три тисячі вісімсот сорок шість) грн. 64 коп.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Відповідно до ч. 1, 2 статті 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата підписання рішення: 07.12.2023 року.
Суддя С.М. Мудрий