Ухвала від 05.12.2023 по справі 320/44242/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 грудня 2023 року місто Київ № 320/44242/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Білоноженко М.А., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області,

Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області,

Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду, через систему "Електронний суд", звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області від 04.05.2023 №104650013688;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 16.05.2023 №104650013688;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періодів роботи з 04.01.1993 по 25.05.1995 та період догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку відповідно до свідоцтва про народження дитини НОМЕР_1 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №320/44242/23 передано до розгляду судді Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з позовної заяви, на підтвердження сплати судового збору позивачем надано квитанцію про сплату судового збору від 08.08.2023 №6375-2259-0393-0162 на суму 858,88 грн.

Разом з тим, суд зазначає, що ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установити у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2023 року - 2 684, 00 гривні.

Враховуючи, що позивачем заявлено 3 (три) вимоги немайнового характеру, то розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 1717,76 грн., однак позивачем відповідно до квитанції від 08.08.2023 №6375-2259-0393-0162 сплачено лише 858,88 грн.

Таким чином, позивачеві необхідно доплатити суму судового збору в розмірі 858,88 грн. та надати суду докази сплати судового збору у повному обсязі, згідно з приписами чинного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, оскільки судом встановлено, що позивачем подано позовну заяву без додержання вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про необхідність надання позивачу п'ятиденного строку для усунення виявлених судом недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору у повному обсязі у встановленому законом порядку (із урахуванням вже сплаченого судового збору) .

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення ним у встановлений судом спосіб і строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву буде повернуто відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марина Білоноженко

Попередній документ
115479529
Наступний документ
115479531
Інформація про рішення:
№ рішення: 115479530
№ справи: 320/44242/23
Дата рішення: 05.12.2023
Дата публікації: 11.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (19.06.2025)
Дата надходження: 12.06.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов`язання вчинити дії
Розклад засідань:
28.02.2025 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄЗЕРОВ А А
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛОНОЖЕНКО М А
ЄЗЕРОВ А А
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області
позивач (заявник):
Костюк Тетяна Олександрівна
представник позивача:
Дзісь Андрій Романович
суддя-учасник колегії:
БЕВЗЕНКО В М
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СТАРОДУБ О П
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ