ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"07" грудня 2023 р. справа № 300/7622/23
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) 06.11.2023 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області), в якому просить суд: визнати протиправними дії щодо відмови позивачу провести перерахунок пенсії на підставі наданої Івано-Франківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки оновленої довідки від 14.04.2023 № 8/1/1709 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021; визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення з 05.03.2019 відсоткового розміру пенсії з 90% до 70% грошового забезпечення під час проведення перерахунку пенсії позивачу на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.02.2022 по справі № 300/5477/21; визнати протиправними дії відповідача щодо обмеження з 01.01.2021 розміру пенсії позивача; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести ОСОБА_1 з 01.02.2021 перерахунок пенсії на підставі наданої Івано-Франківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки оновленої довідки від 14.04.2023 № 8/1/1709 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 у розмірі 90% від грошового забезпечення та здійснити виплату перерахованої пенсії в нарахованому розмірі без обмеження максимальним розміром, з урахуванням проведених платежів.
Ухвалою від 13.11.2023 суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
30.11.2023 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшов відзив ГУ ПФУ в Івано-Франківській області від 28.11.2023 № 0900-0903-7/60376 на позовну заяву, в якому представник відповідача вказав на пропуск позивачем строку звернення до суду з цим позовом. Так, представник відповідача зазначив, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому її розмір відомий особі, яка її отримує. Отже, з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Отримання позивачем листа відповідача від 24.05.2023 у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого ОСОБА_1 повинен був дізнатися про порушення своїх прав у відповідній частині спірних правовідносин, а свідчить лише про час, коли позивач почив вчиняти дії щодо реалізації свого права, і ця дата не пов'язана з початком перебігу строку звернення до суду.
Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем встановленого Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) строку звернення до суду з цим адміністративним позовом, з огляду на заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, суд виходить з таких мотивів та норм права.
Строки звернення до суду регламентовано статтею 122 КАС України.
Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Так, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
При цьому, встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.
Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.
Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття дізнався та повинен був дізнатись. Так, під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.12.2020 у справі №510/1286/16-а вказала на те, що у спорах, що виникають з органами Пенсійного фонду України, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, при отриманні від органу Пенсійного фонду України відповіді (листа-відповіді, листа-роз'яснення) на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів (про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку), на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок.
Поняття повинен був дізнатися необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).
Суд зазначає, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому особа має реальну, об'єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових.
Як встановлено судом з поданих відповідачем копій матеріалів пенсійної справи позивача, зокрема протоколу про перерахунок пенсії від 04.07.2022 згідно рішення суду від 04.02.2022 у справі № 300/5477/21, пенсію позивача перераховано з 01.08.2022, в тому числі за період із 01.04.2019, із застосуванням обмеження максимального розміру пенсії (10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на початок відповідного календарного року) та вказано основний розмір пенсії позивача 70% грошового забезпечення.
Отже, з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання пенсійної виплати, демонструючи свою необізнаність щодо видів та розміру складових призначеної (перерахованої) їй пенсії звернулась до пенсійного органу із заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні від пенсійного органу відповіді на подану нею заяву.
Отримання позивачем листа від відповідача від 24.05.2023 на його звернення від 24.04.2023 щодо виплати пенсії у розмірі 90% грошового забезпечення та без обмеження максимальним розміром не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав щодо неотримання пенсійного забезпечення в належному розмірі, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов'язується з початком перебігу строку звернення до суду.
Позивач подав цей позов до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через установу поштового зв'язку 04.11.2023, водночас позовні вимоги стосуються відновлення порушеного права на отримання пенсійного забезпечення у розмірі 90% від грошового забезпечення з 05.03.2019 та без обмеження граничним розміром з 01.01.2021.
За вказаних обставин, позивач пропустив строк звернення до суду в частині позовних вимог: щодо виплати пенсії у розмірі 90% грошового забезпечення за період з 05.03.2019 по 03.05.2023, що передує шестимісячному строку звернення до суду з цим позовом; щодо виплати пенсії без обмеження граничним розміром за період з 01.01.2021 по 03.05.2023, що передує шестимісячному строку звернення до суду з цим позовом.
При цьому, суд вважає, що отримання позивачем листів відповідача у відповідь на його звернення щодо виплати пенсії також не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов'язується з початком перебігу строку звернення до суду. Будь-яких поважних причин пропуску строку звернення до суду в частині позовних вимог щодо виплати пенсії у розмірі 90% грошового забезпечення за період з 05.03.2019 по 03.05.2023 та щодо виплати пенсії без обмеження граничним розміром за період з 01.01.2021 по 03.05.2023, позивач суду не навів.
Реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, нереалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.
При цьому, позивач не був обмежений у можливостях як своєчасного письмового звернення до пенсійного органу, так і самостійного виявлення невиплати спірної суми, наприклад шляхом доступу до особистого електронного кабінету на офіційному сайті Пенсійного фонду України.
Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Згідно з частинами чотирнадцятою та п'ятнадцятою статті 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Таким чином, з огляду на зміст вимог частини тринадцятої статті 171 КАС України позовну заяву в частині вказаної вище позовної вимоги, належить залишити без руху та надати позивачу строк для їх усунення.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в частині визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення з 05.03.2019 відсоткового розміру пенсії з 90% до 70% грошового забезпечення під час проведення перерахунку пенсії позивачу на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.02.2022 по справі № 300/5477/21 та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести ОСОБА_1 з 01.02.2021 перерахунок пенсії на підставі наданої Івано-Франківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки оновленої довідки від 14.04.2023 № 8/1/1709 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 у розмірі 90% від грошового забезпечення, за період з 05.03.2019 по 03.05.2023, та визнання протиправними дій відповідача щодо обмеження з 01.01.2021 розміру пенсії позивача та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести ОСОБА_1 виплату перерахованої пенсії в нарахованому розмірі без обмеження максимальним розміром, з урахуванням проведених платежів, за період з 01.01.2021 по 03.05.2023, - залишити без руху.
Надати позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Виправити недоліки позовної заяви у спосіб: подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду заяву про поновлення строку із зазначення поважних причин пропуску строку звернення до суду із позовом в зазначеній частині вимог та надати докази поважності причин пропуску такого строку.
Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява в частині вимоги за вказані періоди з 05.03.2019 по 03.05.2023 та з 01.01.2021 по 03.05.2023 буде залишена без розгляду.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.