ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
07 грудня 2023 року м. Житомир справа № 240/33695/23
категорія 113070000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглядаючи позовну заяву Головного управління Національної поліції в Житомирській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,
встановив:
Головне управління Національної поліції в Житомирській області звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 60658,05 грн на відшкодування матеріальної шкоди.
Відповідно ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України.
Так, частиною 6 статті 161 КАС України встановлено, що разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог.
З матеріалів справи встановлено, що предметом спору є матеріальна шкода, завдана Головному управлінню Національної поліції у Житомирській області на суму 60658,05 грн. Матеріальна шкода спричинена механічним пошкодженням транспортного засобу за результатами вчиненої дорожньо-транспортної пригоди за участю відповідача 06 грудня 2021 року. Таким чином, початком відліку строку звернення до суду є наступний день після набрання законної сили постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 27.01.2022 у справі №286/3905/21, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрито в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Отже, позивач дізнався про порушення його прав (про факт завдання йому матеріальної шкоди) ще 27.01.2022, при цьому до Житомирського окружного адміністративного суду справа надійшла лише 01.12.2023, тобто з пропуском встановленого тримісячного строку звернення на два роки.
Верховний Суд у постановах від 28 січня 2021 року у справі №140/6315/20 та від 24 червня 2021 року у справі № 420/4099/20 та від 06 квітня 2023 року у справі №320/7204/21 висловив позицію щодо того, що у контексті спірного питання дотримання позивачем строку звернення до суду з цим позовом, варто зазначити, що до спірних правовідносин належить застосовувати тримісячний строк звернення до суду з позовом, передбачений частиною другою статті 122 КАС України, оскільки у цьому спорі з позовом до суду звернувся саме суб'єкт владних повноважень.
Також суд зауважує, що отримання висновку експертного дослідження про оцінку майна від 28.12.2022, на чому наполягає позивач, не спростовує того факту, що позов подано з пропуском тримісячного строку звернення з позовом до суду, встановленого ч.2 ст.122 КАС України.
Разом з тим, до позовної заяви не додана заява про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, згідно з вимогами ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судовий збір за подання до суду позовної заяви слід обраховувати відповідно до розміру ставок, встановлених Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII), (далі - Закон №3674-VI).
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з абзацом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2684,00 грн.
Таким чином, при зверненні до суду з даним позовом за одну позовну вимогу майнового характеру позивачу необхідно було сплатити судовий збір розміром 2684,00 грн.
Враховуючи те, що позивачем вже сплачено судовий збір у розмірі 2147,20 грн відповідно до платіжної інструкції №4664155 від 17.11.2023, то позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн = (2684,00 грн - 2147,20 грн).
Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду:
- обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з наведеними причинами пропуску такого строку та наданням доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду;
- доказів сплати судового збору в сумі 536,80 грн.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
ухвалив:
Позовну заяву Головного управління Національної поліції в Житомирській області залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя В.А. Панкеєва