Україна
Донецький окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження
07 грудня 2023 року Справа №200/10757/18-а
Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2
до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
орган примусового виконання: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області)
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати пенсії за віком з 01 серпня 2018 року та зобов'язати відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії за віком з 01.08.2018 року.
Рішенням суду від 03 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльність Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати пенсії ОСОБА_2 з 01.08.2018 року; зобов'язано Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_2 з 01.08.2018 року на рахунок відкритий у Публічному акціонерному товаристві “Державний ощадний банк України”; допущено до негайного виконання судове рішення в частині виплати пенсії ОСОБА_2 у межах суми стягнення пенсії за один місяць; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Рішення суду набрало законної сили 19 березня 2019 року, виконавчі листи на виконання рішення суду видано 11 квітня 2019 року.
21 листопада 2023 року до суду від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про зміну сторони стягувача ОСОБА_2 , яка померла, на ОСОБА_1 та змінити сторону відповідача - Селидівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, яке реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за позовом ОСОБА_2 до Селидівського об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області в частині нарахування та виплати пенсії за віком з 01.08.2018 по 31.01.2019 у справі №200/10757/18-а.
Також ОСОБА_3 в означеній заяві просить суд прийняти нове рішення у справі №200/10757/18-а та видати новий виконавчий лист із урахуванням зазначених змін.
23 листопада 2023 року ухвалою суду прийнято до розгляду заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження та призначено її розгляд на 01 грудня 2023 року о 13 год 00 хв в порядку письмового провадження, запропоновано сторонам надати до суду додаткові письмові пояснення та докази (за наявності) по суті заяви в строк до 01 грудня 2023 року о 13 год 00 хв з врахуванням часу необхідного на пересилання поштової (електронної) кореспонденції, а також витребувано у Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження з виконання з примусового виконання виконавчого листа, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 11.04.2019 року на виконання рішення суду у справі №200/10757/18-а від 03.12.2018 року (за наявності) або довідку з АСВП та розгорнуті письмові пояснення про хід виконавчого провадження.
Станом на 05 грудня 2023 року від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції витребувані ухвалою суду документи не надходили.
05 грудня 2023 року ухвалою суду повторно витребувано у Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження з виконання з примусового виконання виконавчого листа, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 11.04.2019 року на виконання рішення суду у справі №200/10757/18-а від 03.12.2018 року (за наявності) або довідку з АСВП та розгорнуті письмові пояснення про хід виконавчого провадження.
06 грудня 2023 року до суду від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшли письмові пояснення та матеріали виконавчого провадження з виконання виконавчого листа у справі №200/10757/18-а.
Дослідивши доводи заяви представника позивача суд встановив, що вона обґрунтована тим, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла (свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від 04.02.2022), у зв'язку з чим ОСОБА_1 , який є її сином згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 25.12.1966, є єдиним спадкоємцем згідно витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі №69297154 від 24.06.2022 та довідки П'ятої Київської державної нотаріальної контори № 2340/01-16 від 20.10.2022.
ОСОБА_1 зазначає, що звернувся до Головного управління ПФУ в Донецькій області з заявою від 02.02.2023 із проханням повідомити про суму заборгованості з виплати пенсії ОСОБА_2 за рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03.12.2018 № 78416457 за період з 01.08.2018 по 31.01.2019 та надати роз'яснення щодо подальших дій для отримання пенсії померлої матері.
Листом від 13.03.2023 № 3734-3110/К-02/8-0500/23 Головне управління ПФУ в Донецькій області повідомило, що на виконання вимог рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/10757/18-а від 03.12.2018 та ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 Селидівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області було поновлено виплату раніше призначеної пенсії за віком ОСОБА_2 та нарахована заборгованість з 01.08.2018 по 31.01.2019 у розмірі 38 257,02 грн, проте пенсію за період з 01.08.2018 по 31.01.2019, нараховану ОСОБА_2 , заявник зможе отримати за умови покладення судом на органи Пенсійного фонду України відповідних зобов'язань в частині виплати коштів, які були нараховані померлій, або у разі заміни у встановленому законодавством порядку сторони виконавчого провадження.
Також, заявник зазначив, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 року № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» з 01.06.2021 року Селидівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке є правонаступником відповідача у справі №200/10757/18-а.
Станом на 07 грудня 2023 року сторони додаткові письмові пояснення та докази (за наявності) по суті заяви не надали.
З письмових пояснень Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 05.12.2023 № 5501/13034 вих. суд встановив, що перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на примусовому виконанні відділу перебував виконавчий лист № 200/10757/18-а, виданий Донецьким окружним адміністративним судом 11.04.2019, про зобов'язання Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_2 з 01.08.2018 року на рахунок відкритий у Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України».
16.08.2019 року враховуючи лист Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 14.06.2019 за вих № 6853/04, у зв'язку з виконанням рішення суду, та керуючись вимогами п. 9 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 59160901, копії якої в порядку передбаченому ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» скеровано сторонам виконавчого провадження.
Також на виконання ухвали суду органом ДВС надано документи, сформовані за допомогою Автоматизованої системи виконавчого провадження, а саме: скановану копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 59160901 від 20.05.2019, скановану копію постанови про закінчення виконавчого провадження № 59160901 від 16.08.2019, скановану копію заяви про відкриття та виконавчого листа № 200/10757/18-а, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 11.04.2019, скановану копію листа Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 14.06.2019 за вих № 6853/04.
З копії листа Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 14.06.2019 за вих № 6853/04, суд встановив, що на виконання рішення суду у справі № 200/10757/18-а Селидовським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області поновлено виплату пенсії позивачу з 01.02.2019 року, також управлінням виконано розрахунки суми пенсії за період з 01.08.2018 року по 31.01.2019 року, яка складає 38257,02 грн, доплата за рішенням суду як така що не передбачена бюджетом ПФУ потребує додаткового фінансування та буде виплачена після отримання відповідного фінансового ресурсу.
Виконавче провадження № 59160901 постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 16.08.2019 року закінчено, згідно п. 9 частини першої статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з повним фактичним виконанням на підставі листа від 14.06.2019 за вих. № 6853/04 Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.
Відомості щодо оскарження означеної постанови в матеріалах адміністративної справи відсутні, учасниками справи суду не надавались.
Відповідно до свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_3 від 04 лютого 2022 року, виданого Подільським відділом ДРАЦС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 №925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Кабінет Міністрів України, реорганізував деякі територіальні органи Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях шляхом приєднання до головних управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях за переліком згідно з додатком.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 № 925 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (надалі - Закон № 1404-VIII) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону № 1404-VIII, сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.
Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.
Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Ураховуючи встановлені обставини справи, суд констатує, що станом на момент звернення заявника до суду виконавче провадження № 59160901 з виконання виконавчого листа виданого Донецьким окружним адміністративним судом на виконання рішення суду у справі № 200/10757/18-а завершено (16.08.2019) у зв'язку з повним фактичним виконанням до смерті позивача (у грудні 2021 року).
Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
З огляду на що, суд вважає за необхідне врахувати наступне.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 дійшла висновку, що реалізація процесуального правонаступництва має мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, яке стало підставою процесуального правонаступництва. Враховуючи, що сформульована у цій справі проблематика стосовно реалізації прав сторін спору на стадії виконання судового рішення, в тому числі в контексті пред'явлення до виконання виконавчого документа та здійснення виконавчого провадження, саме з точки зору такої процесуальної мети має розглядатись процесуальне правонаступництво у цій справі. Заміна судом сторони справи на підставі матеріального правонаступництва з метою реалізації правонаступником судового рішення у виконавчому провадженні без розгляду підстав поновлення такого виконавчого провадження, якщо воно вважається закінченим відповідно до умов законодавства, позбавлене процесуальної мети.
Враховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закрите, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому разом із заявою щодо правонаступництва у закритому виконавчому провадженні заявник має здійснювати процесуальні дії, спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати це в комплексі.
Якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий без виконання стягувачу, визначеному у цьому документі, у його правонаступника є потенційна можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання. Але таке право залежить не тільки від реалізації процесуального правонаступництва, але й дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання, передбачених Законом про виконавче провадження. А якщо ці строки пропущені, то разом з питанням правонаступництва має вирішуватись питання поновлення цих строків, оскільки за відсутності підстав поновлення відсутня дійсна процесуальна мета такого правонаступництва.
Водночас, 14 вересня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 1519/2-1141/11, провадження № 61-4323 св 22 (ЄДРСРУ № 106264415) виснував, що стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред'явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби/приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред'явлення виконавчого документа до виконання (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: від 25 червня 2019 року у справі № 910/10031/13 та від 11 березня 2021 року у справі № 910/2954/17).
Поряд з цим, особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, і він не був поновлений судом. Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження. При вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження суди мають встановити, чи не сплив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред'явлення виконавчого документа до виконання. Після спливу строку виконавчого провадження не може вирішуватись питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Отже, не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, а також якщо строк пред'явлення виконавчого документа до виконання сплинув.
Відповідно до ст. 1218 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно ст.1227 ЦК України, суми пенсії, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Згідно ст. 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV), сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.
Члени сім'ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.
У разі звернення кількох членів сім'ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну.
У разі відсутності членів сім'ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, входить до складу спадщини.
З цього питання Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 27.11.2019 року у справі №2-а/1741/2009, 6-а/341/13/15 (адміністративне провадження №К/9901/66372/18) виснував, що захист прав спадкоємців на отримання призначених, але не отриманих спадкодавцем пенсії, повинен відбуватися шляхом звернення з позовом до органу Пенсійного фонду в порядку цивільного судочинства, а не шляхом заміни сторони у виконавчому провадженні, яке закінчено.
Ураховуючи викладене та встановлені судом обставини справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 3 ст. 379 КАС України, ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.
Керуючись статтями 52, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 200/10757/18-а за позовом ОСОБА_2 до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Роз'яснити заявнику його право на звернення до суду в порядку позовного провадження у цивільному судочинстві, щодо нарахованих, але не отриманих спадкодавцем сум пенсії.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя О.М. Кониченко