30.09.10р.Справа № 10/270-10
За позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" ( м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області )
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області )
про стягнення 2809,38 грн.
Суддя Кощеєв І.М.
Представники:
від позивача: Процик І.І. - представник (дов.№002/15-10 від 11.06.10)
від відповідача: не з"явився
Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості за договором № 507 на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води від 15.10.2004 р., укладеного між сторонами, у розмірі 2 809 грн. 38 коп. Ціна позову складається з : 1 535 грн. 87 коп. -суми основного боргу, станом на 01.06.2010 р.; 127 грн. 27 коп. суми пені, 157 грн. 00 коп. 3% річних, 989 грн. 24 коп. втрат від інфляції.
Підстави з якими Позивач пов”язує свої позовні вимоги -не виконання Відповідачем зобов”язань за договором № 507 від 15.10.2004 р., щодо повної оплати поставленої теплової енергії в гарячій воді.
Представник Відповідача двічи на виклик суду в судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надав. Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, про що свідчить Повідомлення про вручення поштового відправлення за № 3696069 повернуте установою пошти з відміткою „за закінченням терміну зберігання”. Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наданого Позивачем, вбачається, що станом на 28.09.2010 р. - ФОП ОСОБА_1 значиться в ЄДРПОУ і її юридична адреса співпадає з адресою зазначеною Позивачем в позові, на яку було направлено ухвали суду про порушення провадження у справі та призначення її розгляду на 30.09.2010 р.
У п. 4 інформаційного листа ВГСУ від 02.06.2006 р. N 01-8/1228 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” зазначається, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з
позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України .
Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу ( аудіо запис ) представниками сторін не заявлялося.
В судовому засіданні було оголошено судом вступну та резолютивну частини судового рішення.
Заслухавши пояснення представник Позивача, дослідивши матеріали справи, суд, -
15.10.2004 р. між ВАТ "Дніпродзержинська ТЕЦ" ( Постачальник ) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 ( Споживач ) був укладений договір № 507 на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води .
Відповідно до наданих Позивачем документів - Постачальник на виконання умов Договору на відпуск теплової енергії № 507, здійснив постачання теплоносія на протязі всього періоду, передбаченого договором, згідно з діючими ДБН по об'єкту споживача за адресою: вул. Бойко, 13, швейна майстерня, що підтверджується двостороннім актом на відпуск-отримання теплової енергії, який складається за кожний місяць поставки теплової енергії окремо.
Згідно з п.п. 6.2., 6.7. Договору розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів, а оплата за спожиту теплову енергію здійснюється Споживачем не пізніше 5 днів після одержання рахунку.
П. 2.4 Договору, зазначено, що тариф на теплову енергію, передбачений Дніпродзержинською міською радою народних депутатів - 84 грн. 99 коп. за 1 Гкал.
За розрахунками Позивача ( не спростовваними Відповідачем ), за Відповідачем утворилася заборгованість перед Позивачем, за поставлену теплову енергію у вигляді гарячої води, яка станом на 01.06.2010 року складає 1 535 грн. 87 коп.
Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору ( п. 1 ст. 193 ГК України ).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст. 525 ЦК України та п. 7 ст. 193 ГК України ).
Отже, факт не виконання Відповідачем зобов'язань за договором укладеним між сторонами, матеріалами справи доведено, Відповідачем не спростовано.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно ст. 546 ЦК України виконання зобов”язання може забезпечуватися неустойкою ( штрафом, пенею ).
Згідно зі ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства ( ст. 551 ЦК України ).
П. 7.2.6 Договору передбачено, що Споживач несе відповідальність за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію та сплачує пеню у розмірі 0,5 % належної до сплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.
На підставі п. 7.2.6 договору Відповідачу нарахована пеня у розмірі 127 грн. 27 коп.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За розрахунками Позивача: сума, на яку заборгованість за грошовим зобов”язанням підвищена в порядку індексації складає 989 грн. 24 коп.; сума, процентів річних від простроченої суми за невиконання грошового зобов”язання складає 157 грн. 00 коп.
Враховуючи наведене, господарський суд вважає позовні вимоги Позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно зазначеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 44, 49, 69, 75, 82 - 85 ГПК України, суд, -
Позовні вимоги Позивача - задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ) на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" ( м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ) -1 535 грн. 87 коп. основного боргу, 127 грн. 27 коп. пені, 157 грн. 00 коп. 3% річних, 989 грн. 24 коп. втрат від інфляції, 102 грн. 00 коп. витрат по оплаті державного мита; 236 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Видати наказ.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя І.М. Кощеєв
Повне рішення складено 04.10.2010 р.