Рішення від 07.12.2023 по справі 160/13716/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 рокуСправа №160/13716/23

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

установив:

19 червня 2023 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровської області та Головного управління ПФУ у Волинській області щодо відмови йому у зарахуванні до пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи з 01.08.2000 р. по 07.11.2005 р. та до пільгового стажу за Списком № 2 періодів роботи з 09.07.1986 р. по 15.12.1986 р., з 23.07.1990 р. по 31.08.1990 р., з 17.06.1991 р. по 16.08.1991 р., з 17.07.1992 р. по 31.08.1992 р., з 31.08.1993 р. по 05.06.2000 р., з 07.11.2005 р. по 07.12.2012 р., з 08.12.2012 р. по 05.06.2014 р.;

- зобов'язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровської області та Головне управління ПФУ у Волинській області зарахувати йому період роботи з 01.08.2000 р. по 07.11.2005 р. до пільгового стажу за Списком №1 та періоди роботи з 09.07.1986 р. по 15.12.1986 р., з 23.07.1990 р. по 31.08.1990 р., з 17.06.1991 р. по 16.08.1991 р., з 17.07.1992 р. по 31.08.1992 р., з 31.08.1993 р. по 05.06.2000 р., з 07.11.2005 р. по 07.12.2012 р., з 08.12.2012 р. по 05.06.2014 р. до пільгового стажу за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, призначити та виплатити йому пільгову пенсію за віком починаючи з 31.01.2023 р.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що він звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Проте, відповідач-2 відмовив у призначенні пільгової пенсії на підставі ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» у зв'язку із відсутністю необхідного пільгового стажу. Крім того, відповідачем не зараховано до його пільгового стажу за Списком № 1 період роботи з 01.08.2000 р. по 07.11.2005 р. та до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи з 09.07.1986 р. по 15.12.1986 р., з 23.07.1990 р. по 31.08.1990 р., з 17.06.1991 р. по 16.08.1991 р., з 17.07.1992 р. по 31.08.1992 р., з 31.08.1993 р. по 05.06.2000 р., з 07.11.2005 р. по 07.12.2012 р., з 08.12.2012 р. по 05.06.2014 р. Проте, позивач зазначає, що в наданих документах є всі відомості, що підтверджують пільговий стаж його роботи за вказані періоди. Вважаючи, що відповідач протиправно не зарахував до його пільгового стажу роботи вищевказані періоди, у зв'язку з чим відмовив йому у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2023 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Крім того, цією ухвалою суду зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області:

- надати пояснення та докази щодо того, які періоди не зараховані до пільгового стажу позивача за Списком №1 та Списком №2;

- надати усі докази, що стали підставою для винесення рішення від 19.04.2023 р. №047250016564 про відмову у призначенні пенсії;

- надати копію заяви позивача про призначення пенсії з усіма доданими до неї документами.

24 липня 2023 року від Головного управління ПФУ у Волинській області надійшов відзив, в якому він заперечуючи проти позовних вимог, зазначив, що позивач 12.04.2023 р. звернувся до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області із заявою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності Головне управління ПФУ у Волинській області визначено органом, уповноваженим розглянути заяву позивача. За результатами розгляду заяви позивача, Головним управлінням ПФУ у Волинській області прийнято рішенням про відмову у призначенні пенсії за віком згідно ч. 2 ст.114 Закону №1058-ІV у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Згідно записів трудової книжки позивача та поданих документів, позивач працював на Нікопольському Південно-трубному заводі з 31.08.1993 р. по 05.06.2000 р. та на ЗАТ «Нікопольський завод сталевих труб «Ютіст» з 06.06.2000 р. по 05.06.2014 р. Відповідно до наданих документів страховий стаж позивача склав 36 рік 02 місяців 11 дні, з якого пільговий стаж - 06 роки 00 місяців 08 днів ( періоди роботи з 26.05.1994 р. по 07.12.1999 р. та з 10.12.1999 р. по 05.06.2000 р.). Для зарахування інших періодів роботи до пільгового стажу відсутні правові підстави, оскільки за вказані періоди роботи з поданих позивачем до територіального управління Пенсійного фонду України не можна встановити характер виконуваної роботи ОСОБА_1 » (відсутні відповідні записи про характер роботи та проведення атестації робочого місця у трудовій книжці та накази про проведення атестації робочого місця). Отже, в позивача відсутній необхідний пільговий стаж для призначення пенсії на підставі ч. 2 ст. 114 Закону №1058-ІV.

Відповідач-1 отримав ухвалу суду 12.07.2023 р., але відзиву на позовну заяву та будь-яких документів, що стосуються цього предмету спору, до теперішнього часу на адресу суду не надіслав.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частинами 5, 8 ст.262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Зважаючи на наведене та відповідно до вимог ст.ст. 257, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та докази, проаналізувавши зміст норм матеріального, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог, з огляду на таке.

Судом встановлено, що 12.04.2023 р. позивач звернувся до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності Головне управління ПФУ у Волинській області визначено органом, уповноваженим розглянути заяву позивача.

Рішенням Головного управління ПФУ у Волинській області від 19.04.2023 р. №047250016564 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв'язку із відсутністю необхідного пільгового стажу.

У вказаному рішенні зазначено, що згідно наданих до заяви документів про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. №637 (довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру, військовий квиток, трудова книжка, документа про стаж), страховий стаж складає 36 років 2 місяці 11 днів. Стаж роботи, який дає право на пенсію за пільгових умовах за Списком №2 складає 6 років 0 місяців 8 днів. До страхового та пільгового стажу згідно наданих документів враховано всі періоди роботи.

Згідно із копією трудової книжки серії НОМЕР_1 від 09.07.1986 р., ОСОБА_1 в оскаржувані періоди:

- з 09.07.1986 р. - прийнятий в трубоволочувальний цех №2 учнем підручного вальцювальника станів холодного прокату у Нікопольській південнотрубний завод;

- з 01.09.1986 р. - переведений в трубоволочувальний цех №2 підручним вальцювальника станів холодного прокату труб у Нікопольській південнотрубний завод;

- з 15.12.1986 р. - звільнений у зв'язку із закінченням практики;

- з 23.07.1990 р. - прийнятий в трубоволочувальний цех №2 вальцювальником станів холодного прокату труб 4 розряду у Нікопольській південнотрубний завод;

- з 31.08.1990 р. - звільнений в зв'язку із закінченням тимчасової роботою;

- з 17.06.1991 р. - прийнятий в трубоволочувальний цех №2 підручним вальцювальника 4 розряду у Нікопольській південнотрубний завод;

- з 16.08.1991 р. - звільнений у зв'язку із закінченням практики;

- з 17.07.1992 р. - прийнятий в трубоволочувальний цех №2 підручним вальцювальника 4 розряду у Нікопольській південнотрубний завод;

- з 31.08.1992 р. - звільнений в зв'язку із закінченням практики;

- з 31.08.1993 р. - прийнятий в трубоволочувальний цех №2 помічником майстра станів холодного прокату у Нікопольській південнотрубний завод;

- з 26.05.1994 р. - переведений в трубоволочувальний цех №2 змінним майстром дільниці станів холодного прокату труб;

- з 27.10.1994 р. - переведений в трубоволочувальний цех №1 майстром дільниці холодного волочіння труб дільниці холодного волочіння труб та підготовки виробництва;

- з 25.04.1997 р. - переведений в трубоволочувальний цех №1 майстром дільниці холодного волочіння труб;

- з 25.04.1997 р. - переведений в трубоволочувальний цех №1 майстром дільниці холодного волочіння труб дільниці холодного волочіння труб та підготовки виробництва;

- з 20.07.1997 р. - переведений в трубоволочувальний цех №1 майстром дільниці холодного волочіння труб дільниці холодного волочіння труб та підготовки виробництва;

- з 05.06.2000 р. - звільнений за згодою сторін;

- з 06.06.2000 р. - прийнятий старшим майстром дільниці підготовки виробництва у Закрите акціонерне товариство «Нікопольський завод сталевих труб «Ютіст»;

- з 01.08.2000 р. - переведений в трубоволочувальний цех старшим майстром травильного відділу та молотового відділення;

- з 07.11.2005 р. - переведений в трубоволочувальний цех заступником начальника трубоволочильного цеха;

- з 11.06.2012 р. - переведений в трубоволочувальний цех заступником начальника трубоволочильного цеха;

- з 01.10.2012 р. - переведений в трубоволочувальний цех начальником цеха;

- з 07.12.2012 р. - звільнений за згодою сторін;

- з 08.12.2012 р. - прийнятий в трубоволочильний цех начальником цеха у Товариство з обмеженою відповідальністю «Ютіст»;

- з 05.06.2014 р. - звільнений за власним бажанням.

Відповідно до архівної довідки від 29.12.2022 р. №2161, яка видана архівним відділом Нікопольської міської ради, за документами архівного фонду №249 «Публічне акціонерне товариство «Нікопольський південнотрубний завод»», надано витяги з наказів та особової картки щодо роботи ОСОБА_1 про те, що:

1) 09 липня 1986 року прийнятий до «ТВЦ-2» (так у документах) учнем підручного вальцювальника станів холодного прокату труб (наказ № 560 від 04 липня 1986 року).

2) 01 вересня 1986 року переведений у цеху «07» (так у документах) підручним вальцювальника станів холодного прокату труб четвертого розряду (наказ № 21 від 23 вересня 1986 року).

3) 15 грудня 1986 року звільнений у зв'язку із закінченням практики (наказ №в1714 від 15 грудня 1986 року).

Підстава: фонд 249, опис 1- ОС, справа 2389, арк.33-37. Примітка: відповідно до «Інформації про первинні назви цехів та їх перейменування за 1944-2017 роки» цех зі скороченою назвою «ТВЦ-2» та цех під шифром «07» мав повну назву - «Трубоволочильний цех №2». Серед особових карток форми Т-2 працівників, прізвище яких починається на літеру «Ш» за 19904992 роки інформація про його роботу відсутня. Тому, підтвердити факти його роботи за періоди з 23 липня по 31 серпня 1990 року, з 17 червня по 16 серпня 1991 року та з 17 липня по 31 серпня 1997 року архівний відділ не має можливості.

Відповідно до архівної довідки від 29.12.2022 р. №2161, яка видана архівним відділом Нікопольської міської ради, відповідно до рішення загальних зборів акціонерів на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» 27 травня 2011 року Відкрите акціонерне товариство «Нікопольський південнотрубний завод» (скорочене найменування ВАТ «НПТЗ») перейменовано у Публічне акціонерне товариство «Нікопольський південнотрубний завод (скорочене найменування ПАТ «НПТЗ»).

Відповідно до архівної довідки від 29.12.2022 р. №2162, яка видана архівним відділом Нікопольської міської ради, за документами архівного фонду №249 «Публічне акціонерне товариство «Нікопольський південнотрубний завод»», надано витяги з наказів та особової картки щодо роботи ОСОБА_1 про те, що:

1) 31 серпня 1993 року прийнятий до «ТВЦ-2» (так у документах) помічником майстра (наказ № А-85 від 05 серпня 1993 року).

2) 26 травня 1994 року переведенні у «ТВЦ-2» (так у документах) змінним майстром дільниці станів холодного прокату труб (наказ № 205 від 23 травня 1994 року).

3) 3 27 жовтня 1994 року по 27 жовтня 1.999 року переведений до «ТВЦ-1» (так у документах) змінним майстром дільниці холодного прокату труб (наказ № 387 від 20 жовтня 1994 року).

4) 3 25 квітня 1997 року по 25 квітня 2002 року переведений у «ТВЦ-1» (так у документах) майстром дільниці холодного волочіння труб дільниці холодного волочіння труб та підготовки виробництва (наказ № 267 від 04 квітня 1997 року).

5) 20 липня 1998 року переведений у «ТВЦ-1» (так у документах) старшим майстром дільниці холодного волочіння труб та підготовки виробництва (наказ № 309 від 20 липня 1998 року).

6) 05 червня 2000 року звільнений за статтею 36 пункт 5 КЗпПІ України за переводом до ЗАТ НЗСТ «ЮТІСТ» (наказ № 392 від 03 червня 2000 року).

Підстава: фонд 249, опис 1- ОС, справа 4253, арк.100-111. Примітка: відповідно до «Інформації про первинні назви цехів та їх перейменування за 1944-2017 роки» цех зі скороченою назвою «ТВЦ-2» мав повну назву «Трубоволочильний цех №2»; цех зі скороченою назвою «ТВЦ-1» - «Трубоволочильний цех №1».

В архівній довідці від 29.12.2022 р. №2163, яка видана архівним відділом Нікопольської міської ради, зазначено про нарахування заробітної плати ОСОБА_1 згідно первинних розрахункових відомостей за періоди з липня по грудень 1986 року та з вересня 1993 року по грудень 1996 року. Підстава: фонд 249, опис 2-ОС, справи 8152-8157, таб. № 5436. Опис 3-ОС, справи 1665-1669,2241-2250, таб. № 0136, справи 2178, 2179, 2701-2712, 3204-3215, таб. №0160.

В архівній довідці від 29.12.2022 р. №2164, яка видана архівним відділом Нікопольської міської ради, зазначено про нарахування заробітної плати ОСОБА_1 згідно первинних розрахункових відомостей за періоди з січня 1997 року по червень 2000 року. Підстава: фонд 249, опис 3-ОС, справи 3747-3758, 4323-4334, 4943 - 4954, 5553-5558, таб. №0160.

Відповідно до архівної довідки від 29.12.2022 р. №2165, яка видана архівним відділом Нікопольської міської ради, за документами архівного фонду №249 «Публічне акціонерне товариство «Нікопольський південнотрубний завод» посада ОСОБА_1 за період з липня по грудень 1986 року та з вересня 1993 року по грудень 1996 року не зазначена, та зазначено про кількість відпрацьованих годин. Підстава: фонд 249, опис 2-ОС, справи 8152-81557, таб. №5436. Опис 3-ОС, справи 1665-1669, 2241-2250, таб. № 0136, справи 2178, 2179, 2701-2712, 3204-3215, таб. № 0160. Опис 4-ОС, справа 1, арк. 1-128 (атестація робочих місць). Згідно первинних розрахункових відомостей доплати за сумісництво здійснювалось з липня по грудень 1986 року. Доплати за бригадирство, простої та шкідливі умови праці не здійснювались.

Відповідно до архівної довідки від 29.12.2022 р. №2166, яка видана архівним відділом Нікопольської міської ради, за документами архівного фонду №249 «Публічне акціонерне товариство «Нікопольський південнотрубний завод» посада ОСОБА_1 за період з січня 1997 року по червень 2000 року не зазначена, та зазначено про кількість відпрацьованих годин. Підстава: фонд 249, опис 3-ОС, справи 3747-3758, 4323-4334, 4943-4954, 5553-5558, таб. №0160. Опис 4-ОС, справа 1, арк. 1-128, справа 5, арк.1-87 (атестація робочих місць). Згідно первинних розрахункових відомостей доплати за сумісництво, бригадирство, простої та шкідливі умови праці не здійснювались.

Відповідно до архівної довідки від 29.12.2022 р. №2167, яка видана архівним відділом Нікопольської міської ради, зазначено, що за документами архівного фонду №570 «Закрите акціонерне товариство «Нікопольський південнотрубний завод» надано витяги з наказів та особової картки щодо роботи ОСОБА_1 про те, що:

1) 06 червня 2000 року - прийнятий до «ТВЦ» (так у документах) старшим майстром дільниці підготовки виробництва (наказ №Р21 від 03 червня 2000 року).

2) 01 серпня 2000 року у «ТВЦ» (так у документах) переведений майстром травильного відділу та молотового відділення (наказ № 34 від 01 серпня 2000 року)

3) 07 листопада 2005 року у «ТВЦ» (так у документах) переведений заступником начальника цеху (наказ №62 від 7 листопада 2005 року).

4) 11 червня 2012 року у «ТВЦ» (так у документах): переведений першим заступником начальника цеху (наказ №18 від 11 червня 2012 року).

5) 01 жовтня 2012 року у «ТВЦ» (так у документах) переведений начальником (наказ № 84 від 01 жовтня 2012 року).

6) 07 грудня 2012 року звільнений за пунктом 1 статті 36 КЗпП України за згодою сторін: (наказ №Ув-790 від 07 грудня 2012 року).

Підстава: фонд 570, опис 2-ОС, справа 192, арк. 105-124.

Відповідно до архівної довідки від 29.12.2022 р. №2171, яка видана архівним відділом Нікопольської міської ради, за документами архівного фонду №570 «Закрите акціонерне товариство «Нікопольський південнотрубний завод» посада ОСОБА_1 за період з червня 2000 року по грудень 2004 року не зазначено, та зазначено про кількість відпрацьованих годин. Підстава: фонд 570, опис 3-ОС, справи 1-7,9-20,45-56,88-99,131-142. Опис 1-ОС, справа 5, арк. 1-126 (атестація робочих місць).

Відповідно до архівної довідки від 29.12.2022 р. №2172, яка видана архівним відділом Нікопольської міської ради, за документами архівного фонду №570 «Закрите акціонерне товариство «Нікопольський південнотрубний завод» посада ОСОБА_1 за період з січня 2005 року по грудень 2009 року не зазначено, та зазначено про кількість відпрацьованих годин. Підстава: фонд 570, опис 3-ОС, справи 174-185,218-229, 263-274, 308-319, 353-364. Опис 1-ОС, справа 5, арк. 1-126 (атестація робочих місць).

Відповідно до архівної довідки від 29.12.2022 р. №2173, яка видана архівним відділом Нікопольської міської ради, за документами архівного фонду №570 «Закрите акціонерне товариство «Нікопольський південнотрубний завод» посада ОСОБА_1 за період з січня 2010 року по грудень 2012 року не зазначено, та зазначено про кількість відпрацьованих годин. Підстава: фонд 570, опис 3-ОС, справи 392-403,426-437,460-471. Опис 1-ОС, справа 5, арк. 1-126 (атестація робочих місць).

Згідно із формою РС-право ОСОБА_1 , вбачається, що періоди його роботи, зокрема, з 26.05.1994 р. по 07.12.1999 р., з 10.12.1999 р. по 05.06.2000 р., зараховано до Списку №2.

Не погоджуючись із протиправними діями відповідача щодо не зарахування спірних періодів, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається, зокрема, працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Отже, за змістом вказаної норми, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день, провідних професій на таких роботах, як, зокрема, вальцювальники гарячого прокату мають право на пенсію незалежно від віку, за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

Згідно із пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637), визначено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 зазначеного Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників визначені пунктом 20 Порядку № 637, згідно з яким у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

З метою забезпечення соціального захисту та належного пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 № 383 затверджено Порядок застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі Порядок №383). Цей Порядок регулює застосування Списків під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пунктів «а», «б» статті 13 та статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до положень пунктів 2, 3 Порядку №383 під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням своїх трудових обов'язків.

Системний аналіз наведених норм права свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12.09.2022 р. у справі №569/16691/16-а.

Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 04.07.2023 р. у справі № 580/4012/19, від 21.05.2020 р. у справі №550/927/17.

Таким чином, довідка уточнюючого характеру може бути основним доказом підтвердження пільгового стажу в період роботи на відповідних посадах або за професіями лише в тих випадках, коли відсутня трудова книжка чи відповідні записи у трудовій книжці.

Суд встановив, що рішенням Головного управління ПФУ у Волинській області від 19.04.2023 р. №047250016564 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв'язку із відсутністю необхідного пільгового стажу.

В якості підстави для відмови у зарахуванні позивачу спірних періодів роботи до пільгового стажу, відповідач у відзиві на позову заяву зазначив, що з поданих позивачем до територіального управління Пенсійного фонду України не можна встановити характер виконуваної роботи ОСОБА_1 , оскільки відсутні відповідні записи про характер роботи та проведення атестації робочого місця у трудовій книжці та накази про проведення атестації робочого місця.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно із копією трудової книжки серії НОМЕР_1 від 09.07.1986 р., ОСОБА_1 в оскаржувані періоди:

- з 15.12.1986 р. - звільнений у зв'язку із закінченням практики;

- з 31.08.1990 р. - звільнений в зв'язку із закінченням тимчасової роботою;

- з 16.08.1991 р. - звільнений у зв'язку із закінченням практики;

- з 31.08.1992 р. - звільнений в зв'язку із закінченням практики;

- з 25.04.1997 р. - переведений в трубоволочувальний цех №1 майстром дільниці холодного волочіння труб;

- з 05.06.2000 р. - звільнений за згодою сторін;

- з 07.11.2005 р. - переведений в трубоволочувальний цех заступником начальника трубоволочильного цеха;

- з 11.06.2012 р. - переведений в трубоволочувальний цех заступником начальника трубоволочильного цеха;

- з 01.10.2012 р. - переведений в трубоволочувальний цех начальником цеха;

- з 07.12.2012 р. - звільнений за згодою сторін;

- з 05.06.2014 р. - звільнений за власним бажанням.

Суд зазначає, що трудова книжка позивача в частині спірних періодів містить відомості про його роботу, однак записи не містять відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, не містить повної інформації щодо характеру виконуваної роботи, зайнятості повний робочий день.

На підтвердження характеру виконуваної роботи та зайнятості повний робочий день, позивач надав архівні довідки, з яких суд встановив таке.

3) 15 грудня 1986 року звільнений у зв'язку із закінченням практики (наказ №в1714 від 15 грудня 1986 року).

1) 31 серпня 1993 року прийнятий до «ТВЦ-2» (так у документах) помічником майстра (наказ № А-85 від 05 серпня 1993 року).

5) 01 жовтня 2012 року у «ТВЦ» (так у документах) переведений начальником (наказ № 84 від 01 жовтня 2012 року).

Підстава: фонд 570, опис 2-ОС, справа 192, арк. 105-124.

Як вбачається із наданих архівних довідок, кількість відпрацьованих ОСОБА_1 годин становить: липень 1986 р. - 130,0 год. (115,0+15,0); серпень 1986 р. - 176,0 год. (162,5+5,5+8,0); вересень 1986 р. - 169,0 год. (162,0+7,0); жовтень 1986 р. - 176,0 год. (151,5+19,0+3,5+2,0); листопад 1986 р. - 154,0 год. (139,0+15,0); грудень 1986 р. - 155,0 год. (85,0+70,0); вересень 1993 р. - 167,0 год.; жовтень 1993 р. - 178,0 год.; листопад 1993 р. - 151,0 год.; грудень 1993 р. - 178,0 год.; січень 1994 р. - 160,0 год.; лютий 1994 р. - 162,0 год., березень 1994 р. - 158,0 год. (135,0+23,0); квітень 1994 р. - 178,0 год.; травень 1994 р. - 165,0 год.; червень 1994 р. - 163,0 год.; липень 1994 р. - 182,0 год. (21,0+161,0); серпень 1994 р. - 172,0 год. (144,0+28,0); вересень 1994 р. - 164,0 год.; жовтень 1994 р. - 183,0 год. (159,0+24,0); листопад 1994 р. - 138,0 год.; грудень 1994 р. - 170,0 год.; січень 1995 р. - 143,0 год.; лютий 1995 р. - 162,0 год., березень 1995 р. - 160,0 год.; квітень 1995 р. - 175,0 год.; травень 1995 р. - 176,0 год. (152,0+16,0+8,0); червень 1995 р. - 162,0 год.; липень 1995 р. - 184,0 год. (93,0+91,0); серпень 1995 р. - 180,0 год. (47,0+133,0); вересень 1995 р. - 167,0 год.; жовтень 1995 р. - 186,0 год. (157,0+29,0); листопад 1995 р. - 150,0 год.; грудень 1995 р. - 178,0 год. (133,0+45,0); січень 1996 р. - 158,5 год.; лютий 1996 р. - 162,0 год., березень 1996 р. - 182,0 год.; квітень 1996 р. - 161,0 год.; травень 1996 р. - 139,0 год.; червень 1996 р. - 151,7 год.; липень 1996 р. - 184,7 год.; серпень 1996 р. - 184,4 год.; вересень 1996 р. - 173,0 год. (138,0+35,0); жовтень 1996 р. - 188,0 год. (125,0+63,0); листопад 1996 р. - 150,7 год.; грудень 1996 р. - 175,0 год.; січень 1997 р. - 166,0 год.; лютий 1997 р. - 160,0 год., березень 1997 р. - 159,0 год.; квітень 1997 р. - 167,3 год.; травень 1997 р. - 152,0 год.; червень 1997 р. - 150,7 год.; липень 1997 р. - 177,1 год. (160,0+17,1); серпень 1997 р. - 169,2 год. (55,2+114,0); вересень 1997 р. - 176,5 год.; листопад 1997 р. - 327,5 год. (143,7+183,5); грудень 1997 р. - 182,7 год.; січень 1998 р. - 157,7 год.; лютий 1998 р. - 160,0 год. (111,8+48,2), березень 1998 р. - 176,5 год.; квітень 1998 р. - 190,4 год. (175,3+15,1); травень 1998 р. - 159,0 год.; червень 1998 р. - 176,0 год.; липень 1998 р. - 183,5 год.; серпень 1998 р. - 159,7 год. (40,0+119,7); вересень 1998 р. - 182,6 год. (80,0+102,6); жовтень 1998 р. - 175,2 год.; листопад 1998 р. - 140,2 год.; грудень 1998 р. - 155,5 год.; січень 1999 р. - 139,5 год.; лютий 1999 р. - 99,0 год., березень 1999 р. - 181,5 год. (148,5+33,0); квітень 1999 р. - 166,0 год.; травень 1999 р. - 121,2 год.; червень 1999 р. - 168,2 год.; липень 1999 р. - 177,4 год. (23,5+153,9); серпень 1999 р. - 165,6 год. (120,0+45,6); вересень 1999 р. - 176,5 год.; жовтень 1999 р. - 167,0 год.; листопад 1999 р. - 155,2 год.; грудень 1999 р. - 177,7 год.; січень 2000 р. - 143,0 год.; лютий 2000 р. - 96,0 год., березень 2000 р. - 215,0 год. (143,0+48,0+24,0); квітень 2000 р. - 160,0 год.; травень 2000 р. - 151,0 год.; червень 2000 р. - 159,0 год. (135,0+24,0); липень 2000 р. - 168,0 год.; серпень 2000 р. - 175,0 год.; вересень 2000 р. - 136,0 год. (112,0+24,0); жовтень 2000 р. - 216,0 год. (64,0+32,0+120,0); листопад 2000 р. - 176,0 год.; грудень 2000 р. - 167,0 год.; січень 2001 р. - 168,0 год. (160,0+8,0); лютий 2001 р. - 160,0 год., березень 2001 р. - 167,0 год.; квітень 2001 р. - 159,0 год.; травень 2001 р. - 159,0 год.; червень 2001 р. - 151,0 год.; липень 2001 р. - 176,0 год.; серпень 2001 р. - 175,0 год.; вересень 2001 р. - 160,0 год.; жовтень 2001 р. - 181,3 год. (16,0+165,3); листопад 2001 р. - 171,3 год. (120,0+51,3); грудень 2001 р. - 135,0 год. (128,0+7,0); січень 2002 р. - 168,0 год. (104,0+64,0); лютий 2002 р. - 160,0 год. (72,0+88,0), березень 2002 р. - 159,0 год.; квітень 2002 р. - 175,5 год.; травень 2002 р. - 111,0 год.(63,0+24,0+24,0); червень 2002 р. - 183,0 год.(103,0+40,0+40,0); липень 2002 р. - 179,0 год. (8,0+171,0); серпень 2002 р. - 164,6 год.(119,0+45,6); вересень 2002 р. - 168,0 год.; жовтень 2002 р. - 184,0 год.; листопад 2002 р. - 152,0 год.; грудень 2002 р. - 175,0 год.; січень 2003 р. - 159,6 год.; лютий 2003 р. - 169,0 год. (112,0+57,0), березень 2003 р. - 159,0 год.; квітень 2003 р. - 167,3 год.; травень 2003 р. - 151,0 год.; червень 2003 р. - 151,0 год.; липень 2003 р. - 184,0 год.; серпень 2003 р. - 160,0 год.; вересень 2003 р. - 176,0 год.; жовтень 2003 р. - 184,0 год.; листопад 2003 р. - 160,0 год.; грудень 2003 р. - 183,0 год.; січень 2004 р. - 167,6 год. (159,6+8,0); лютий 2004 р. - 161,0 год. (104+57,0), березень 2004 р. - 176,0 год.; квітень 2004 р. - 166,0 год.; травень 2004 р. - 136,0 год.; червень 2004 р. - 168,0 год.; липень 2004 р. - 176,0 год.; серпень 2004 р. - 167,0 год.; вересень 2004 р. - 176,0 год.; жовтень 2004 р. - 168,0 год.; листопад 2004 р. - 176,0 год.; грудень 2004 р. - 183,0 год.; січень 2005 р. - 151,0 год.; лютий 2005 р. - 160,0 год., березень 2005 р. - 175,5 год.; квітень 2005 р. - 167,0 год.(127,0+8,2+31,8); травень 2005 р. - 151,8 год.; червень 2005 р. - 160,0 год.; липень 2005 р. - 167,0 год.; серпень 2005 р. - 175,5 год.; вересень 2005 р. - 175,3 год.; жовтень 2005 р. - 168,3 год. (16,0+165,3); листопад 2005 р. - 176,5 год.; грудень 2005 р. - 169,3 год. (114,0+55,3); січень 2006 р. - 213,4 год.(102,6+30,8+48,3+31,7); лютий 2006 р. - 103,5 год., березень 2006 р. - 174,3 год.; квітень 2006 р. - 151,8 год.; травень 2006 р. - 160,0 год.; червень 2006 р. - 159,0 год.; липень 2006 р. - 168,0 год.(48,3+119,7); серпень 2006 р. - 175,5 год.; вересень 2006 р. - 167,0 год.; жовтень 2006 р. - 176,5 год.; листопад 2006 р. - 176,5 год.; грудень 2006 р. - 167,0 год.; січень 2007 р. - 168,3 год; лютий 2007 р. - 160,0 год., березень 2007 р. - 166,0 год. (86,0+56,5+23,5); квітень 2007 р. - 151,4 год.(111,5+39,9); травень 2007 р. - 150,8 год.; червень 2007 р. - 157,8 год.; липень 2007 р. - 176,5 год.; серпень 2007 р. - 175,5 год.; вересень 2007 р. - 160,0 год.; жовтень 2007 р. - 184,8 год.; листопад 2007 р. - 175,3 год.; грудень 2007 р. - 165,4 год. (40,0+125,4); січень 2008 р. - 175,7 год. (113,0+62,7); лютий 2008 р. - 167,0 год., березень 2008 р. - 159,0 год.; квітень 2008 р. - 167,3 год.; травень 2008 р. - 152,0 год.; червень 2008 р. - 150,8 год.; липень 2008 р. - 184,8 год.; серпень 2008 р. - 168,6 год.(31,8+136,8); вересень 2008 р. - 171,3 год.(120,0+51,3); жовтень 2008 р. - 183,5 год.; листопад 2008 р. - 160,0 год. (128,3+31,7); грудень 2008 р. - 183,8 год. (129,5+54,3); січень 2009 р. - 157,8 год. (23,8+134,0); лютий 2009 р. - 144,8 год., березень 2009 р. - 146,0 год.; квітень 2009 р. - 167,3 год.; травень 2009 р. - 142,5 год.; червень 2009 р. - 160,0 год.; липень 2009 р. - 176,7 год.; серпень 2009 р. - 171,4 год.(160,0+11,4); вересень 2009 р. - 176,5 год.; жовтень 2009 р. - 175,25 год.; листопад 2009 р. - 168,25 год.; грудень 2009 р. - 183,75 год.; січень 2010 р. - 150,75 год.; лютий 2010 р. - 160,0 год., березень 2010 р. - 176,50 год.; квітень 2010 р. - 166,0 год.; травень 2010 р. - 135,25 год.; червень 2010 р. - 163,05 год. (111,75+51,30); липень 2010 р. - 176,8 год. (40,0+136,8); серпень 2010 р. - 167,25 год.; вересень 2010 р. - 176,5 год.; жовтень 2010 р. - 167,0 год.; листопад 2010 р. - 176,5 год. (136,5+40,0); грудень 2010 р. - 182,5 год.; січень 2011 р. - 151,0 год.; лютий 2011 р. - 160,0 год., березень 2011 р. - 175,5 год.; квітень 2011 р. - 158,75 год.; травень 2011 р. - 160,0 год. (151,75+8,25); червень 2011 р. - 159,0 год.; липень 2011 р. - 167,0 год.; серпень 2011 р. - 175,5 год.; вересень 2011 р. - 175,25 год.; жовтень 2011 р. - 162,5 год. (154,25+8,25); листопад 2011 р. - 143,5 год. (136,50+7,0); грудень 2011 р. - 154,0 год. (40,0+114,0); січень 2012 р. - 170,6 год. (96,5+74,1); лютий 2012 р. - 140,0 год. (123,75+16,5), березень 2012 р. - 166,0 год.; квітень 2012 р. - 132,0 год.; травень 2012 р. - 140,25 год.; червень 2012 р. - 122,75 год.; липень 2012 р. - 148,5 год.; серпень 2012 р. - 165,6 год. (120,0+45,6); вересень 2012 р. - 132,0 год.; жовтень 2012 р. - 341,7 год. (165,0+22,8+153,90); листопад 2012 р. - 175,25 год.; грудень 2012 р. - 40,0 год.

Отже, вказані довідки містять всі необхідні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах для підтвердження спеціального трудового стажу, зокрема, в довідках зазначено про кількість відпрацьованих годин за період з 1986 р., 1993-1996 рр. та з 2000 р. по 2012 р. з яких вбачається, що позивач працював повний робочий день. Доказів протилежного відповідачем не надано, матеріали справи не містять.

Суд зазначає, що у період з 22.08.1956 року по 25.01.1991 року при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовувалися Списки № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173.

У період з 26.01.1991 року по 10.03.1994 року при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовувалися Списки № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26 січня 1991 року.

З 11.03.1994 року по 16.01.2003 року вже діяли Списки виробництв, робіт; професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію на пільгових умовах, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162.

У період з 17.01.2003 року по 24.06.2016 року діяли Списки виробництв, робіт; професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію на пільгових умовах, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36.

Суд зазначає, що робота на посадах «підручного вальцівника станів холодного прокату труб 4 розряду» є роботою зі шкідливими умовами праці та передбачена підрозділом 2 «Трубне виробництво» розділу III «Металургійне виробництво (чорні метали)» Списку №2 виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженим Постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року зі змінами та доповненнями від 09.08.1960 року («вальцівники калібрувальних станів та їх підручні») та підрозділом 4 розділу III Списку №2 виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №10 від 26.01.1991 року (професія - 2040400а-16752 «Подручные вальцовщиков станов холодного проката труб»), що були чинними на відповідний період роботи позивача.

Відповідно до Списку № 2, розділ III - Металургійне виробництво», підрозділ 4 (код 20404006-23187) затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. № 162 передбачено посаду майстра.

Відповідно до Списку № 1, розділу III - Чорна металургія, підрозділу 4 - трубне виробництво, позиція 3.4б, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36 передбачено посаду майстра, начальників цехів та їх заступників.

Таким чином, позивач в оскаржувані періоди працював повний робочий день на посадах зі шкідливими умовами праці, які передбачені Списком №1 та №2, що дає позивачу право на пенсію на пільгових умовах.

Щодо атестації робочих місць, суд зазначає таке.

Суд вважає за необхідне зазначити, що порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок №442) та Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01 вересня 1992 року №41 (далі - Методичні рекомендації №41), відповідно до яких основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у сфері реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442 встановлено, що відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії за віком на пільгових умовах за списками № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18.11.2005 № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 року за № 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

У пункті 4.2 зазначеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

У пункті 4.5 зазначеного Порядку якщо ж атестація з 21.08.92 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.97, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.92 включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць ( 442-92-п ). У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Отже, у спірні періоди роботи до 21.08.1992 р. атестація не потрібна була.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №520/15025/16-а зазначила: на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Отже, Велика Палата Верховного Суду вважає, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Таким чином, встановлені у цій справі обставини свідчать, що посади, на яких працював позивач у спірні періоди, передбачені Списком №1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Робота позивача на цих посадах підтверджується даними трудової книжки. При цьому, трудова книжка позивача не містить даних, що він у спірні періоди працював неповний день. Не встановив таку обставину також і орган пенсійного фонду.

Позивач просить зарахувати до пільгового стажу за Списком №2, зокрема, період його роботи з 31.08.1993 р. по 05.06.2000 р.

Проте, як вбачається з форми РС-право ОСОБА_1 , періоди роботи з 26.05.1994 р. по 07.12.1999 р., з 10.12.1999 р. по 05.06.2000 р. вже зараховано за Списком №2.

Отже, у задоволенні позовних вимог щодо зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 26.05.1994 р. по 07.12.1999 р., з 10.12.1999 р. по 05.06.2000 р. суд відмовляє, оскільки вказані періоди вже зараховані до пільгового стажу за Списком №2.

З огляду на викладене, суд вважає протиправним не зарахування до пільгового стажу за Списком №1 період роботи позивача з 01.08.2000 р. по 07.11.2005 р. та до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи з 09.07.1986 р. по 15.12.1986 р., з 23.07.1990 р. по 31.08.1990 р., з 17.06.1991 р. по 16.08.1991 р., з 17.07.1992 р. по 31.08.1992 р., з 31.08.1993 р. по 25.05.1994 р., з 07.11.2005 р. по 07.12.2012 р., з 08.12.2012 р. по 05.06.2014 р.

Разом з цим, позивач просить суд визнати протиправними саме дії, а не рішення відповідачів щодо відмови йому у зарахуванні до пільгового стажу за Списком № 1 та до пільгового стажу за Списком № 2 оскаржуваних періодів.

Однак, суд встановив, що саме рішенням Головного управління ПФУ у Волинській області від 19.04.2023 р. №047250016564 позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Проте, позивач не просить його скасувати.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З метою повного та ефективного захисту прав позивача, суд вважає за доцільне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ у Волинській області від 19.04.2023 р. №047250016564 про відмову у призначенні позивачу пільгової пенсії.

Щодо належного відповідача, суд зазначає таке.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (частина третя статті 44 Закону № 1058-IV).

За приписами частини п'ятої статті 45 Закону № 1058-IV документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування , затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України № 13-1 від 07.07.2014) (далі - Порядок № 22-1).

Відповідно до пунктів 1.1 та 1.3 Порядку № 22-1:

- заява про призначення пенсії подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб;

- заява про призначення пенсії може подаватись заявником разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів), через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України (далі - вебпортал) з використанням кваліфікованого електронного підпису або електронної системи BankID відповідно до Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.07.2015 № 13-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.08.2015 за № 991/27436;

- заява про призначення пенсії може подаватись представником заявника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Згідно із пунктом 1.8 Порядку № 22-1 звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку № 22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Пунктом 4.3 Порядку № 22-1 встановлено:

- рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов'язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи;

- рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Відповідно до пункту 4.7 Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

За приписами пункту 4.10 Порядку № 22-1 після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Вищевказане свідчить про те, що розгляд документів та безпосередньо прийняття рішення про призначення або відмову у призначенні пенсії розглядає пенсійний орган за принципом екстериторіальності. Тобто, не за місцем проживання/реєстрації пенсіонера.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд заяви та винесення рішення за заявою позивачки здійснювало Головне управління ПФУ у Волинській області, яке було визначено за принципом екстериторіальності відповідно до п. 4.2 Порядку.

Отже, належним відповідачем є Головне управління ПФУ у Волинській області.

У зв'язку із наведеним, відсутні підстави для задоволення позову в частині позовних вимог до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області.

Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача призначити та виплатити пенсію, суд зазначає таке.

Верховний Суд в постанові від 10.04.2018 р. у справі № 348/2160/15-а (провадження № К/9901/32093/18) дійшов висновку, що обов'язок щодо обчислення загального стажу роботи особи та стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, покладено на орган Пенсійного фонду України, а тому для вирішення питання щодо призначення та виплати пенсії відповідачу слід встановити всі необхідні умови, яким має відповідати позивач для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

У межах заявлених підстав позову, при розгляді цієї справи, судом надавалась оцінка питанню неврахування періодів стажу позивача при вирішенні питання про призначення пенсії. Вказане виключало можливість перевірки всіх умов, визначених законом для прийняття позитивного рішення в користь позивача. Тому, з метою захисту порушених прав та інтересів позивача, Головне управління ПФУ у Волинській області необхідно зобов'язати повторно розглянути заяву позивача від 12.04.2023 р. із урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині судового рішення та про наявність підстав для врахування періодів стажу роботи, які досліджувалися при розгляді цієї справи.

У зв'язку із наведеним, відсутні підстави для задоволення позову в частині зобов'язання відповідача призначити та виплатити йому пенсію за віком на пільгових умовах.

З урахуванням викладеного, враховуючи підтвердження обґрунтованості позовних вимог відповідними доказами, суд вважає, що позов належить задовольнити частково.

Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.

Частиною 3 статті 139 КАС України передбачено, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а тому підлягає стягненню з Головного управління ПФУ у Волинській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. 72-74, 77, 241-246, 250, 255, 260-262 КАС України суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 19.04.2023 р. №047250016564.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи з 01.08.2000 р. по 07.11.2005 р. та до пільгового стажу за Списком № 2 періодів роботи з 09.07.1986 р. по 15.12.1986 р., з 23.07.1990 р. по 31.08.1990 р., з 17.06.1991 р. по 16.08.1991 р., з 17.07.1992 р. по 31.08.1992 р., з 31.08.1993 р. по 25.05.1994 р., з 07.11.2005 р. по 07.12.2012 р., з 08.12.2012 р. по 05.06.2014 р.

Зобов'язати Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 01.08.2000 р. по 07.11.2005 р. до пільгового стажу за Списком №1 та періоди роботи з 09.07.1986 р. по 15.12.1986 р., з 23.07.1990 р. по 31.08.1990 р., з 17.06.1991 р. по 16.08.1991 р., з 17.07.1992 р. по 31.08.1992 р., з 31.08.1993 р. по 25.05.1994 р., з 07.11.2005 р. по 07.12.2012 р., з 08.12.2012 р. по 05.06.2014 р. до пільгового стажу за Списком № 2.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.04.2023 р. про призначення пенсії, з урахуванням висновків суду.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (вул.Кравчука, буд.22В, м.Луцьк, 43026, код ЄДРПОУ 13358826) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 536,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Суддя А.В. Савченко

Попередній документ

115478493

Наступний документ

115478495

Інформація про рішення:

№ рішення:	115478494
№ справи:	160/13716/23
Дата рішення:	07.12.2023
Дата публікації:	11.12.2023
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Адміністративне
Суд:	Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи:	Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Виконання рішення (26.02.2024)
Дата надходження:	19.06.2023
Предмет позову:	зобов'язання вчинити певні дії

Учасники справи:

суддя-доповідач:

САВЧЕНКО АРТУР ВЛАДИСЛАВОВИЧ

відповідач (боржник):

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області

позивач (заявник):

Шахов Анатолій Анатолійович