ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2023 рокуСправа №160/7414/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпрі у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , подана його представником - адвокатом Цибою Дмитрієм Михайловичем, до Державної служби України з безпеки на транспорті, відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови.
Ухвалою суду від 12.04.2023 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
26.04.2023 в порядку усунення недоліків позовної заяви до суду надійшла подана представником позивача у встановлений строк позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області з доданим до неї документом про сплату судового збору, в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № 357621 від 22.03.2023 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу в сумі 17000,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ФОП ОСОБА_1 здійснює перевезення вантажів, має у власності сідловий тягач DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHMITZ SCS 24L - 1362MB, реєстраційний номер НОМЕР_2 . 23.02.2023 він здійснював перевезення вантажу на підставі договору, укладеного з ПрАТ «ДРУЖКІВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЕВИХ ВИРОБІВ». В акті проведення перевірки № 353510 від 23.02.2023, на підставі якого було прийнято оскаржувану постанову, зазначено про відсутність у позивача особистої картки водія до цифрового тахографа, що не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки станом на 23.02.2023 ОСОБА_1 було видано особисту картку водія до цифрового тахографа. Позивач не погодився з актом, пояснив, що змушений був терміново виїхати з Донецької області, де велися бойові дії. 26.03.2023 засобами поштового зв'язку він отримав повідомлення від 10.03.2023 про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, копію акту № 353510 від 23.02.2023 та копію постанови № 357621 від 22.03.2023 про застосування до нього, як до перевізника, адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000,00 грн. Позивач вважає оскаржувану постанову протиправною, зазначає, що під час зупинки 23.02.2023 йому не було надано щотижневого графіка проведення перевірок та направлення Укртрансбезпеки, на підставі яких 23.02.2023 стосовно нього було проведено перевірку. В акті перевірки не зазначено маршрут, яким здійснювалося перевезення вантажу, номеру дорожнього листа, ТТН, нормативно-правового акту, вимоги якого було порушено.
Ухвалою від 01.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи, витребувано у відповідача докази, які постановлено надати суду у строк для подання відзиву.
15.05.2023 надійшов відзив, поданий через систему «Електронний суд» представником Державної служби України з безпеки на транспорті. У відзиві відповідач просив відмовити в задоволенні позову. Обґрунтовуючи заперечення проти позовних вимог, зазначив, що 23.02.2023 посадовими особами Укртрансбезпеки проводилась перевірка стосовно позивача на підставі направлення на перевірку № 014505 від 17.02.2023. Під час перевірки було виявлено порушення ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» та п. 3.3 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 385 від 24.06.2010, що полягало у відсутності на момент проведення перевірки особистої картки водія до цифрового тахографа. За результатами перевірки складено акт № 353510 від 23.02.2023, який відповідає встановленим вимогам та містить, зокрема, відомості про місце перевірки, посилання на конкретну норму Закону України «Про автомобільний транспорт», порушення якої виявлено. Копію товарно-транспортної накладної № 227Д від 22.02.2023 було долучено до матеріалів справи за результатами перевірки. 14.03.2023 відділом державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області було направлено позивачу електронною поштою повідомлення про розгляд справи від 10.03.2023 № 15071/23/24-23, який відбувся 22.03.2023. При прийнятті оскаржуваної постанови орган державного контролю діяв у межах, спосіб та на підставі повноважень, визначених чинним законодавством.
23.05.2023 надійшла заява відповідача про долучення доказів до матеріалів справи.
У відповіді на відзив, яка надійшла до суду 31.05.2023, представник позивача просив задовольнити позов з підстав, якими обґрунтовано позовні вимоги.
Станом на час розгляду справи заперечень до суду не надійшло. Згідно з ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що на підставі щотижневого графіка № 9875/23/27-23 від 17.02.2023 проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) у період з 20.02.2023 до 26.02.2023, затвердженого 17.02.2023 начальником відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області, було видано направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) № 014505 від 17.02.2023 для проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортних засобів щодо додержання вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», ПКМУ № 1567 від 08.11.2006, № 176 від 18.02.1997 на окремо визначених ділянках доріг, на маршрутах руху, зокрема на а/д М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине.
Згідно з актом № 353510 від 23.02.2023 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, складеним старшим державним інспектором відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Васильковським О.Г., головним спеціалістом державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Слюсаренком Д.М., 23.02.2023 о 14 год. 30 хв. на а/д М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине, 996 км + 491 м, було проведено перевірку транспортного засобу марки DAF VF510FT тягач, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 , з напівпричепом SCHMITZ SCS 24L - 1362MB, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4 , що належить перевізнику ОСОБА_1 , водій ОСОБА_1 , посвідчення водія НОМЕР_5 , видане 18.12.2021 ТСЦ 4442. Під час перевірки виявлено порушення, яке полягає у тому, що під час перевезення вантажу згідно з товарно-транспортною накладною № 227Д від 22.02.2023 не забезпечено виконання вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» та нормативно-правових актів у сфері перевезення вантажів, а саме відсутня особиста картка водія ОСОБА_1 до цифрового тахографа, чим порушено п. 3.3 наказу Міністерства транспорту та зв'язку України № 385 від 24.06.2010. Відповідальність за порушення передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Акт містить письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких він не згоден з актом, оскільки їде із зони бойових дій.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки DAF XF510FT, реєстраційний номер НОМЕР_1 (спеціалізований вантажний сідловий тягач).
Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 є власником спеціалізованого напівпричепа SCHMITZ SCS 24L - 1362MB, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
22.03.2023 начальником відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 357621, якою за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт постановлено стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адміністративно-господарський штраф у сумі 17000 грн за допущене 23.02.2023 о 14 год. 30 хв. на а/д М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине, 996 км + 491 м порушення ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», що підтверджується актом № 353510 від 23.02.2023.
Спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про автомобільний транспорт» (далі Закон № 2344-ІІІ) та Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 (далі Порядок № 1567) (у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин).
Згідно зі статтею 6 Закону № 2344-ІІІ реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.
Пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 (далі Положення № 103) передбачено, що Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра з відновлення України - Міністра розвитку громад, територій та інфраструктури (далі - Міністр) і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.
Відповідно до підпункту 1 пункту 4 Положення № 103 основними завданнями Укртрансбезпеки є, зокрема, реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі - автомобільний транспорт), міському електричному, залізничному транспорті.
Згідно з підпунктами 2, 54, 57 пункту 5 Положення № 103 Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті; проводить перевірки за додержанням суб'єктами господарювання, фізичними особами та юридичними особами вимог законодавства про транспорт; проводить перевірку транспортно-експедиційної документації на здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.
Процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт станом на час виникнення спірних правовідносин було визначено Порядком № 1567, відповідно до пункту 2 якого рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.
Відповідно до пункту 4 Порядку № 1567 рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку.
Частинами 14, 17 статті 6 Закону № 2344-ІІІ передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.
Згідно зі статтею 1 Закону № 2344-ІІІ рейдова перевірка (перевірка на дорозі) - перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об'єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.
Пунктами 12, 14 Порядку № 1567 передбачено, що рейдова перевірка (перевірка на дорозі) здійснюється на підставі щотижневого графіка. Рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об'єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.
Згідно з пунктом 15 Порядку № 1567 під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.
Відповідно до пункту 21 Порядку № 1567 у разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.
Перевірка 23.02.2023 здійснювалася на підставі щотижневого графіка проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) № 9875/23/27-23 від 17.02.2023 та направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) № 014505 від 17.02.2023.
Статтею 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що автомобільний перевізник повинен, зокрема: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства.
Відповідно до частин першої, другої статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:
для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;
для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.
Аналіз положень статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» дає підстави для висновку, що законодавцем при визначенні документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів не встановлено їх вичерпний перелік, проте зазначено на необхідність наявності інших документів, передбачених законодавством.
Порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів, визначає Інструкція з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затверджена наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 24.06.2010 № 385 (Інструкція № 385).
Згідно з п. 1.3 Інструкції № 385, ця Інструкція поширюється на суб'єктів господарювання, які проводять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).
Відповідно до п. 1.4 Інструкції № 385, картка - картка контрольного пристрою (тахографа) з вбудованою мікросхемою, призначена для використання в цифровому тахографі; контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв; перевізники - суб'єкти господарювання, які провадять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільним транспортом.
Згідно з п. 3.3 Інструкції № 385, водій транспортного засобу, обладнаного тахографом:
- забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа;
- своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання;
- використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом;
- має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом;
- у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв);
- у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.
Відповідно до п. 3.6 Інструкції № 385, перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами та згідно з вимогами ЄУТР здійснюють періодичні інспекції, які включають перевірку:
- правильності роботи тахографа та відповідності його типу згідно із законодавством (обов'язковість установлення тахографа певного типу - аналоговий або цифровий, позначка затвердження типу згідно з ЄУТР);
- наявності та цілісності таблички тахографа та його пломб, а також маркування таблички та пломб тахографа знаком ПСТ, внесеним до Переліку;
- дотримання вимог щодо періодичності проведення перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, а також перевірки тахографа;
- дотримання вимог щодо періодів роботи та відпочинку водіїв та їх відповідність параметрам руху, зареєстрованим тахографом;
- наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа;
- строків зберігання відповідної інформації, отриманої за допомогою тахографа, протоколів перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу та повірки тахографа.
За змістом вказаних положень Інструкції № 385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом, у разі використання цифрового тахографа використовує особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом, має при собі картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.
Відповідно до пункту 1.5 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 340 від 07.06.2010, тахограф - обладнання, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їх водіїв.
Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарський штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Постановою відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті № 357621 від 22.03.2023 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 17000 грн на підставі статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Підставою для накладення на ФОП ОСОБА_1 штрафу було перевезення ним вантажу 23.02.2023 за відсутності у нього як у водія транспортного засобу, якому належить вказаний транспортний засіб, на момент проведення перевірки особистої картки водія.
До позовної заяви додано копію картки водія ОСОБА_1 , виданої ДП «ДержавтотрансНДІпроект», № UAD0000003LD9000, дата початку дії картки - 23.08.2018, дата закінчення дії картки - 22.08.2023.
У товарно-транспортній накладній № 227Д від 22.02.2023, копію якої додано до відзиву, зазначено відомості про автомобіль DAF XF106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_2 , перевізника - ФОП ОСОБА_1 , водія - ОСОБА_1 , вантажовідправника та вантажоодержувача - ПрАТ «ДРУЖКІВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЕВИХ ВИРОБІВ», пункт навантаження - м. Дружківка Донецької області, пункт розвантаження - м. Дніпро.
Дослідженими матеріалами відеофіксації під час перевірки, яка проводилася 23.02.2023 щодо транспортного засобу позивача, які надійшли від відповідача на виконання ухвали суду від 01.05.2023, підтверджується ненадання ОСОБА_1 під час перевірки особистої картки водія до цифрового тахографа та його пояснення про те, що він їхав з м. Дружківка Донецької області.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому продовжувався і триває на час розгляду справи.
Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 22.12.2022 № 309, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за № 1668/39004 (зі змінами, внесеними наказами Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 14 від 13.01.2023, № 41 від 09.02.2023) Дружківська міська територіальна громада з 24.02.2022 віднесена до території можливих бойових дій.
Щодо дотримання процедури розгляду справи про порушення суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно з пунктами 25-27 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності). У разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі.
За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.
З аналізу вказаних вище правових норм слідує, що на орган державного контролю покладено обов'язок повідомити уповноважену особу суб'єкта господарювання про час і місце розгляду справи про порушення законодавства одним із способів: під розписку, рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності). Справа розглядається за участю уповноваженої особи суб'єкта господарювання, крім випадку, коли уповноважена особа, яка належним чином повідомлена про дату і час розгляду справи, не з'явилася.
У відзиві зазначено, що повідомлення від 10.03.2023 про час і місце розгляду справи про порушення - 22.03.2023 було надіслано відділом державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області на електронну пошту позивача 14.03.2023. На підтвердження цієї обставини додано роздруківку про надіслане повідомлення з електронної пошти відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області, вкладеннями до якого зазначено акт № 353510 та повідомлення про розгляд справи від 10.03.2023 № 15071/23/24-23.
Позивач зазначив, що 26.03.2023 на його адресу засобами поштового зв'язку надійшло відправлення із повідомленням про розгляд справи від 10.03.2023, копією акту № 353510 від 23.02.2023 та копією постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 357621 від 22.03.2023.
Доказів доставки до електронної скриньки листа, надісланого відділом державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області на електронну пошту позивача 14.03.2023, або підтвердження отримання ним вказаних документів на електронну пошту, відповідачем не надано.
Відповідно до пункту 29 Порядку № 1567 копія постанови видається не пізніше ніж протягом трьох днів після її винесення уповноваженій особі автомобільного перевізника під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням.
З копії конверту, в якому позивач отримав поштове відправлення відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області, встановлено, що датою його оформлення є 24.03.2023, яка відповідає даті супровідного листа відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області, з яким було надіслано ФОП ОСОБА_1 копію постанови № 357621 від 22.03.2023.
Суд враховує, що особі, до якої застосовується санкція, повинно бути забезпечено право завчасно бути повідомленою про час та місце розгляду справи. Це право є гарантією реалізації інших прав - на участь в розгляді справи, висловлення заперечень, надання доказів, захист тощо.
Законодавство покладає обов'язок щодо своєчасного повідомлення особи про час та місце розгляду справи на уповноважену посадову особу. Зміст цього обов'язку не вичерпується надсиланням тексту відповідного повідомлення, оскільки саме лише надсилання, без отримання, не свідчить про поінформованість особи про час та місце розгляду справи, а отже робить це право недієвим.
Позивач не був належним чином, завчасно повідомлений про розгляд справи для можливості прибути на розгляд та надати обґрунтовані заперечення.
Таким чином, відповідач не виконав обов'язок щодо належного та своєчасного інформування позивача про час та місце розгляду справи, чим позивача було позбавлено права на участь у розгляді справи щодо порушення законодавства про автомобільний транспорт, передбаченого пунктом 26 Порядку № 1567, і в свою чергу, порушено порядок розгляду даної категорії справ, закріплений положеннями Порядку № 1567.
Суд зазначає, що порушення процедури прийняття рішення суб'єктом владних повноважень саме по собі може бути підставою для визнання його протиправним та скасування у разі, коли таке порушення безпосередньо могло вплинути на зміст прийнятого рішення.
Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 23 квітня 2020 року у справі № 813/1790/18.
Суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова прийнята без дотримання потрібного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, та без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення, а отже, не відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України.
Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, відповідно до вимог частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України не доведено правомірність прийняття оскаржуваної постанови № 357621 від 22.03.2023 про застосування адміністративно-господарського штрафу до позивача у сумі 17000 грн.
За наведеного правового регулювання та встановлених у справі обставин у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Як встановлено з матеріалів справи, позивачем за подання позовної заяви до суду було сплачено судовий збір у сумі 2684,00 грн, що підтверджується квитанцією № 32528798800006761462 від 21.04.2023.
З урахуванням положень ст. 139 КАС України понесені позивачем у зв'язку з розглядом даної справи витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 90, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № 357621 від 22.03.2023 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .
Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .
Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 24, код ЄДРПОУ 39816845.
Повний текст рішення суду складено 07.12.2023.
Суддя В.В. Рянська