ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
06 грудня 2023 року Справа № 160/5627/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурна Н.В. (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5), перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до прокуратури Дніпропетровської області, Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
25.05.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області, Офісу Генерального прокурора, в якій позивач просила суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Кадрової комісії № 2 від 09.04.2020 № 203 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп'ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора», прийняте відносно ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказу № 379к від 30.04.2020 за підписом прокурора Дніпропетровської області О. Панченко про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу забезпечення представництва в суді управління представництва інтересів держави у суді прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури;
- поновити ОСОБА_1 на посаді, яку вона займала в органах прокуратури з 14.05.2020;
- стягнути з прокуратури Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 8 206,80 грн.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2020 позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №160/5627/20 та позовна заява розподілена судді Вербі І.О.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Верба І.О.) від 01.06.2020 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження; залучено у якості відповідача Другу кадрову комісію з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора; встановлено учасникам справи строки для надання заяв по суті спору; витребувано від Офісу Генерального прокурора та Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора (кожного окремо): документи на підтвердження змін щодо проведення атестації Кадровою комісією № 2, а не Кадровою комісією № 1; витребувано від Прокуратури Дніпропетровської області: докази на проведення реорганізації, як підставу звільнення (стаття 51 Закону України «Про прокуратуру»); довідку про заробітну плату позивача за два останні місяці (повні) перед його звільненням (розрахунок заробітної плати за кожен місяць окремо), з урахуванням «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Верба І.О.) від 06.08.2023 клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі №160/5627/20 задоволено; зупинено провадження в адміністративній справі №160/5627/20 до вирішення в порядку конституційного провадження справи № 1-4/2020 (116/20) за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 № 113-ІХ (зі змінами).
Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 11.11.2020 апеляційну скаргу прокуратури Дніпропетровської області залишив без задоволення; ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року у справі № 160/5627/20 залишив без змін.
Розпорядженням в. о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2023 № 714д, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 160/5627/20 у зв'язку зі звільненням ОСОБА_2 з посади судді за її поданням заяви про відставку, ухваленим рішенням Вищої ради правосуддя від 28.11.2023 №1129/0/15-23.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 160/5627/20 передано для розгляду судді Кучугурній Н.В. 30.11.2023.
Перевіривши матеріали справи, суд зазначає, що станом на час постановлення цієї ухвали докази усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі, відсутні.
Також суд зауважує, що через недостатність фінансування судової гілки влади відправка поштової кореспонденції в суді припинена, про що зазначено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/pres-centr/general/1274949/, тому процесуальні документи у справі надсилаються учасникам судового процесу за допомогою зазначеної у позовній заяві електронної пошти або повідомляються з використанням вказаних учасниками судового процесу засобів телефонного зв'язку.
Керуючись ст.ст. 236, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження справу №160/5627/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до прокуратури Дніпропетровської області, Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Зобов'язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Н.В. Кучугурна