ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
05 грудня 2023 рокуСправа №160/19451/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження в підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про продовження строку підготовчого провадження в адміністративній справі та витребування додаткових доказів у справі №160/19451/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
02.08.2023року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо не внесення інформації (відсутності коригування) до інтегрованої картки платника податків ФОП ОСОБА_1 в частині скасування за ним суми боргу в розмірі 41 270,19 грн.
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо неподання висновку до органу Казначейства про повернення ОСОБА_1 помилково сплаченої суми податкового зобов'язання зі сплати єдиного соціального внеску у сумі 31 769,12 грн. (тридцять одна тисяча сімсот шістдесят дев'ять гривень) 12 коп.;
- зобов'язати Головне управління ДПС в Дніпропетровській області внести інформацію (коригування) до інтегрованої картки, платника податків ОСОБА_1 в частині скасування за ним суми боргу в розмірі 41 270,19грн шляхом виключення зазначеної суми;
- стягнути з рахунків Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 помилково сплачену (стягнуту) суму податкового зобов'язання зі сплати єдиного соціального внеску у сумі 31 769,12 грн (тридцять одна тисяча сімсот шістдесят дев'ять гривень) 12 коп.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2023 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження в адміністративній справі №160/19451/23 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 07.09.2023 року, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
30.08.2023 оку до суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву.
05.09.2023 року до суду від Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2023 року вирішено перейти до розгляду адміністративної справи №160/19451/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 31.10.2023 року о 10:30 год.
Сторони в підготовче судове засідання 31.10.2023 року не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.
Усною ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання підготовче судове засідання було відкладено до 05.12.2023 року об 11:00.
Сторони в підготовче судове засідання 05.12.2023 року не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.
Як слідує зі змісту частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначення строків їх подання.
Частиною 4 ст.9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
В силу ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За приписами ч.1 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області додаткових доказів у справі, а саме: завірених належним чином копій заяв ОСОБА_1 про повернення надміру сплачених коштів з копіями усіх доданих до них документів, від 06.12.2022р., від 15.12.2022р. та від 16.12.2022р.
При цьому для їх підготовки та надання потрібен додатковий час.
Так, згідно з ч.1 ст.173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.
Частиною 2 статті 173 КАС України встановлено, що завданням підготовчого провадження є:
1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;
3)визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
4) вирішення відводів;
5) визначення порядку розгляду справи;
6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
За наведених обставин, а також враховуючи необхідність надання відповдіачу додаткового часу для надання до суду додаткових доказів у справі, з метою дотримання строків проведення підготовчого провадження, встановлених ч.4 ст.173 КАС України, а також задля належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження строку підготовчого провадження у справі та вважає за необхідне продовжити підготовче провадження до 21.12.2023 року.
Керуючись ст.ст. 72, 80, 94, 173, 180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/19451/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії до 21.12.2023 року.
Витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області додаткові докази у справі, а саме:
- завірені належним чином копії заяв ОСОБА_1 про повернення надміру сплачених коштів з копіями усіх доданих до них документів, від 06.12.2022р., від 15.12.2022р. та від 16.12.2022р.
Витребувані докази надати завчасно, проте не пізніше наступного підготовчого судового засідання з розгляду справи, яке призначити на 21.12.2023 о 16:00год.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.
Суддя: О.М. Турова