ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
04 грудня 2023 року Справа № 160/31101/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій і висновку та скасування його, -
ВСТАНОВИВ:
27.11.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через «Підсистему електронний суд» надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Державної податкової служби України, в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії службової особи ДПС - заступника начальника відділу з питань застосування санкцій управління заходів реагування Департаменту запобігання фінансовим операціям, пов'язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом ДПС, Стародубцевої Ірини, з проведення незаконного аналізу фінансово-господарської діяльності Акціонерного товариства «Південний гірничо- збагачувальний комбінат», який оформлений Висновком Аналітичного дослідження від 03.04.2023 №234/99-00-08-02-01-20/00191000;
- визнати протиправним та скасувати Висновок Аналітичного дослідження від 03.04.2023 №234/99-00-08-02-01-20/00191000 про результати дослідження фінансово-господарської діяльності Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» (код ЄДРПОУ 00191000) щодо наявності ознак правопорушень, пов'язаних із легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, та/або інших правопорушень за період з 01.01.2018р. по 30.09.2021р.
Згідно з ч.8 ст.171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.
Водночас, позивачем разом із позовною заявою надано до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом, в якій останній просить суд визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити йому пропущений строк на звернення до суду з позовною заявою до Державної податкової служби України з вищевказаними позовними вимогами. З вказаної заяви та матеріалів позову слідує, що позивач дізнався про порушення своїх прав, а саме про складений відповідними службовими особами Державної податкової служби Висновок Аналітичного дослідження від 03.04.2023 №234/99-00-08-02-01-20/00191000 про результати дослідження фінансово-господарської діяльності позивача щодо наявності ознак правопорушень, пов'язаних із легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням територизму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, та/або інших правопорушень за період з 01.01.2018р. по 09.12.2021р. - 17 жовтня 2023 року, під час ознайомлення з матеріалами справи №761/37468/23 (про накладення арешту на тимчасово вилучене у ході проведення огляду майно). Таким чином, передбачений ст.122 КАС України строк звернення до суду з позовом про оскарження дій та висновку відповідача відраховується саме з 17.10.2023р, позаяк доказів більш раннього ознайомлення з оскаржуваним висновком матеріали позову не містять, а тому, враховуючи те, що позивач звернуся до суду з цим позовом 27.11.2023 року, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції суду, строк звернення до суду АТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» фактично пропущено не було, тому і підстави для його поновлення відсутні.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно з приписами згідно з приписами частин 1, 2 статті 257, частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
В позовній заяві позивачем заявлене клопотання про розгляд цієї справи в порядку загального позовного провадження.
Так, згідно з ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до п.20 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин - є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).
Згідно з п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
У поданому представником позивача клопотанні не зазначено та не обґрунтовано, дослідження яких саме матеріалів та надання яких саме пояснень є необхідним саме у судовому засіданні та яким чином розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) вплине на об'єктивність з'ясування обставин справи, або їх повноту.
Таким чином, суд вважає подане клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не встановлено.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі також відсутні.
Також, позивачем разом із позовною заявою надано до суду заяву про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Офіс Генерального прокурора та Бюро економічної безпеки України.
Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Згідно з ч.4 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Частиною 5 статті 49 КАС України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
З аналізу наведених норм статті 49 КАС України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у якості третьої особи є наявність реальної можливості впливу рішення суду, яке буде ухвалене за результатами розгляду такої справи, на права чи обов'язки такої особи, при цьому суду слід чітко встановити на які саме права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для залучення третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки позивачем не обґрунтовано яким чином рішення суду, що буде ухвалено у цій справі, може вплинути на права, законні інтереси та обов'язки Офісу Генерального прокурора та Бюро економічної безпеки України та на які саме права, законні інтереси та обов'язки вказаної особи це може мати вплив.
Керуючись статтями 171, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/31101/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій і висновку та скасування його.
У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами з 04.01.2024 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №11.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Туровою О.М.
Відмовити у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі Офіс Генерального прокурора та Бюро економічної безпеки України у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов'язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо оскарженню не підлягає.
Суддя: О.М. Турова