ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
06 грудня 2023 рокуСправа №160/29781/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши позовну заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанови,-
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій позивач просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця ВПВР УЗПВР у Дніпропетровській області Хоменко Д.Ю. від 19.10.2023 ВП № 73004006 про накладення штрафу у розмірі 5 100,00 грн. за невиконання рішення суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 22.11.2023 позовну заяву залишено без руху.
На виконання вимог ухвали від 22.11.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позову, до якого додано заяву про поновлення строку звернення до суду.
Обгрунтовуючи заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивач посилається на те, що відразу звернувся до суду щодо оскарження даної постанови в строк передбаченим законодавством, проте, отримав ухвалу суду від 06.11.2023 про повернення позову. Усунувши недоліки позову, позивач вдруге (повторно) звернувся до суду та просить поновити строк зверненя, врахувавши вказані обставини.
Суд вважає заяву про поновлення строку звернення до суду обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись ст.ст 122, 123, 257 - 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанови.
Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Маковською О.В., в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи з урахуванням положень статті 287 КАС України.
Звернути увагу відповідача на скорочений строк розгляду зазначеної категорії справ, встановлений ч. 4 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України та особливий порядок повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи відповідно до ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України, особливості подання заяв по суті справи в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.269 Кодексу адміністративного судочинства України та особливий порядок обчислення процесуальних строків, встановлений ст.270 Кодексу адміністративного судочинства України.
З урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, визначених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, який направити на електронну адресу суду до 14.12.2023 до 12-00 год. Зобов'язати відповідача одночасно з відзивом направити до суду матеріали виконавчого провадження. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з додатками.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Суддя О.В. Маковська