ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
30 листопада 2023 рокуСправа № 215/5142/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області про встановлення наявності компетенції (повноважень),
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу з позовом про:
- встановлення наявності компетенції (повноважень) Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області в особі сержанта Гайварунської Ірини Олександрівни відповідно до ст.3, 21, 33, 55 Конституції України 06.09.23р. числа не пускати позивача на судове засідання, до судового залу по повістці справи 215/2228/22, оскільки відсутній документ, що посвідчує особу і визнати таке обмеження, яке відбулося протиправною діяльністю.
Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 09.10.2023 року позов ОСОБА_1 передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Ухвалою суду від 02.11.2023 року позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.
Зазначена ухвала надіслана позивачу.
Згідно пошуку за трекінгом відправлення на офіційному сайті АТ «УКРПОШТА» за ідентифікатором 0600231892068 станом на 30.11.2023 року вбачається, що відправлення у точці видачі/доставки та не вручено під час доставки.
Враховуючи, що ухвала суду є різновидом судового рішення, а відповідно до ст.251 КАС України та ч.11 ст.126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою або судовим рішенням, які не вручені адресату з незалежних від суду причин, вважаються врученими.
Крім того, інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/, а також ухвала суду міститься у відкритому доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Таким чином, позивач про розгляд справи повідомлений належним чином.
Проте, станом на 30.11.2023 року (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.
Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду теж не надходило.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 241, 243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області про встановлення наявності компетенції (повноважень) - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати разом з оригіналом позову та додатками до нього:
- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.
Суддя Г. В.Кадникова