УХВАЛА
м. Вінниця
07 грудня 2023 р. Справа № 120/2917/23
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Літинського районного сектору ДМС України Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Літинського районного сектору ДМС України Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням суду від 29.09.2023 року вказаний позов задоволено частково, зокрема, зобов'язано Літинський районний сектор ДМС України Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області оформити та видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503-ХІІ
01.12.2023 від позивача надійшла заява про роз'яснення рішення, яка обґрунтована тим, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.11.2023 є незрозумілим для відповідача, так як в резолютивній частині рішення не вказано, що паспорт необхідно замінити з прізвища ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , а тому просить роз'яснити рішення суду від 09.11.2023.
Керуючись приписами ч. 3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та з врахуванням того, що розгляд справи здійснювався проводився у письмовому провадженні, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження. А тому, клопотання представника заявника про розгляд заяви за їх участю задоволенню не підлягає.
Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Відповідно до ч. 2 ст. 254 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Таким чином, за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Отже, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалено, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
При цьому, суд зазначає, що ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.
Вищенаведений висновок узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в ухвалах від 18.02.2019 у справі №826/26757/15 та від 02.05.2019 у справі №9901/162/19.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Таким чином, у заяві про роз'яснення рішення повинно бути зазначено, що саме в резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення і як це впливає на його виконання.
Як зазначає позивач у поданій нею заяві, після набрання рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 09.11.2023 законної сили, вона звернулася до відповідача з заявою про заміну паспорта, однак їй було відмовлено, оскільки вказана рішення є незрозумілим для відповідача, так як в резолютивній частині рішення не вказано, що паспорт необхідно замінити з прізвища ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , а тому просить роз'яснити рішення суду від 09.11.2023.
Однак, вказані позивачем обставини не відповідають дійсності та спростовуються листом Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області №П-190/6/0501-23/0501.9/354-23 від 28.11.2023, долученим позивачем до поданої заяви.
Так, вказаним листом підтверджується факт звернення позивача до відповідача із заявою про оформлення паспорта громадянина України зразка 1994 року, у зв'язку з відмовою отримати паспорт громадянина України у вигляді ID - картки, при обміні паспорта у зв'язку з одруженням.
Водночас, як слідує з вказаного листа, позивачу відмовлено у видачі відповідного паспорта, оскільки під час звернення із заявою від 28.11.2023 року до УДМС України у Вінницькій області нею не дотримано пункту 5 розділу 1 та розділу 4 Тимчасового порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України № 456, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 456 від 06.06.2019 року.
Також позивачу роз'яснено, що у разі звернення до територіального підрозділу УДМС України у Вінницькій області із заявою про обмін паспорта громадянина України зразка 1994 року та надання належних документів до заяви, передбачених Тимчасовим порядком 456, їй буде задоволено заяву та видано відповідний паспорт.
Отже, в казаному листі відповідачем не зазначено, що рішення суду є незрозумілим для нього, а лише роз'яснено позивачу порядок заміни паспорта.
Таким чином, в даному випадку заявник фактично просить не роз'яснити рішення суду з мотивів незрозумілості його резолютивної частини, а роз'яснити порядок і спосіб виконання вказаного рішення, що не узгоджується з приписами статті 254 КАС України.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про роз'яснення рішення суду в адміністративній справі №120/2917/23.
Керуючись ст.ст. 248, 254, 256, 294 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду по справі №120/2917/23.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Чернюк Алла Юріївна