28.09.10р.Справа № 14/224-10
За позовом Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, 49026, м.Дніпропетровськ, вул. С.Ковалевської, 4, в інтересах держави в особі
позивача-1 Дніпропетровської міської ради, 49000, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 75
позивача-2 Міського комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради, 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Артільна, 6б
до Колективного (народного) виробничого підприємства "Дніпропетровський комбайновий завод", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 27
про стягнення 147043,25 грн.
Суддя Панна С.П.
Представники:
Від позивача-1 не з'явився
Від позивача-2 Синьогін Ю.І. - юрисконсульт юридичного бюро підприємства, довіреність № 1143 від 12.08.2010 року
Від відповідача не з'явився
Прокурор Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі позивача-1 Дніпропетровської міської ради та позивача-2 Міського комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради до Колективного (народного) виробничого підприємства "Дніпропетровський комбайновий завод" про стягнення основного боргу за спожиту теплову енергію в сумі 186514,88 грн., пені в сумі 13168,32 грн.
19.07.2010 року до суду надійшли уточнення позовних вимог, в яких позивач-2 просить суд стягнути з відповідача основний борг в сумі 167764,88 грн., пеню в сумі 13168,32 грн.
14.09.2010 року до суду поступила заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач-2 уточнює позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 132964,88 грн., пені в сумі 19652,94 грн.
28.09.2010 року до суду поступила заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач-2 зменшує позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача 126914,88 грн. - основного боргу за спожиту теплову енергію, 20128,37 грн. - пені.
Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за договором про постачання теплової енергії у вигляді гарячої води № 206/02-09 від 01.11.2009 року в частині розрахунку за послуги з надання теплової енергії.
Відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі (відзив на позовну заяву № 12816 від 19.07.2010 року).
27.09.2010 року до суду поступило клопотання відповідача про розгляд справи № 14/224-10 без участі його представника.
Клопотання задовольняється господарським судом Дніпропетровської області.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -
Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, у справі оголошувались вступна та резолютивна частини.
У справі, згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалась перерва з 14.09.2010 року до 28.09.2010 року.
Ухвалою суду від 19.07.2010 року на підставі ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, строки вирішення спору у справі № 14/224-10 були продовжені терміном до 30.09.2010 року.
01.11.2009 року між Комунальним підприємством "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради, як енергопостачальною організацією, та Колективним (народним) виробничим підприємством "Дніпропетровський комбайновий завод", як споживачем, було укладено договір на поставку теплової енергії у вигляді гарячої води за № 206/02-09 від 01.11.2009 року, згідно п. 1.1 якого, енергопостачальна організація приймає на себе зобов'язання поставляти споживачу теплову енергію у вигляді гарячої води в необхідних йому обсягах, а споживач зобов'язується оплачувати теплову енергію згідно узгоджених тарифів в строки і на умовах, обумовлених договором.
За відпущену теплову енергію у вигляді гарячої води в межах договірної величини, зазначеної в додатку № 1 до договору, споживач сплачує енергопостачальній організації за діючими тарифами, затвердженими органами місцевого самоврядування (п. 6.1 договору).
Відповідно до п. 6.6 договору, розрахунки за теплову енергію споживач здійснює з енергопостачальною організацією впродовж 5-ти днів з моменту отримання рахунку.
На виконання умов договору, позивач-2 надавав відповідачу послуги з теплопостачання в період з листопада 2009 року до березня 2010 року, що підтверджується рахунками № 150 від 30.11.2009 року, № ТС00321 від 31.12.2009 року, № ТС00164 від 09.01.2010 року, № ТС00490 від 26.02.2010 року, № ТС00838 від 31.03.2010 року (а. с. 12-16).
Відповідач підтверджує отримання рахунків на оплату (заява від 14.09.2010 року).
В порушення умов договору, відповідач не виконав прийняті на себе за договором зобов'язання та не розрахувався з позивачем; сума боргу склала 126914,88 грн., яка підтверджується матеріалами справи, не спростовується відповідачем (відзив на позовну заяву від 19.07.2010 року (а. с. 54) та підлягає до стягнення.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).
Пунктом 7.2.4 договору встановлено, що при несвоєчасному виконанні розрахунків за теплову енергію споживач повинен сплатити пеню в розмірі 0,5%, яка підлягає до сплати за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який сплачується пеня.
Вимоги позивача-2 по стягненню з відповідача пені в сумі 20128,37 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 599 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 199 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Колективного (народного) виробничого підприємства "Дніпропетровський комбайновий завод" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 27, р/р 26001132021001 в КБ "Приватбанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 05793181) на користь Міського комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради (49044, м. Дніпропетровськ, вул.Артільна, 6б, р/р 260023015872 в ВАТ "Ощадбанк", МФО 305482, код ЄДРПОУ 36639101) 126914 (сто двадцять шість тисяч дев'ятсот чотирнадцять) грн. 88 коп. - основного боргу, 20128 (двадцять тисяч сто двадцять вісім) грн. 37 коп. - пені, про що видати наказ.
Стягнути з Колективного (народного) виробничого підприємства "Дніпропетровський комбайновий завод" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 27, р/р 26001132021001 в КБ "Приватбанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 05793181) в доход Державного бюджету України в особі відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м.Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, р/р 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786, код бюджетної класифікації 22090200) 1470 (одна тисяча чотириста сімдесят) грн. 43 коп. - витрат на держмито, про що видати наказ.
Стягнути з Колективного (народного) виробничого підприємства "Дніпропетровський комбайновий завод" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 27, р/р 26001132021001 в КБ "Приватбанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 05793181) в доход Державного бюджету в особі Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м.Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, р/р 31211259700005 в відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786, ККД 22050000) 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.
Суддя С.П. Панна
Дата підписання рішення -