Справа № 369/12790/18
Провадження 1-кп/991/115/19
УХВАЛА
Іменем України
26 вересня 2023 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4
за участі:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про призначення безоплатного захисника у кримінальному провадженні, у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52018000000000438 від 08 травня 2018 року щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народженого у м. Донецьку, проживає на АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
1.Історія провадження
18 жовтня 2019 року до Вищого антикорупційного суду із Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку, передбаченому підпунктом 4 пункту 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно з ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду кримінального провадження було визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючої ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 22 жовтня 2019 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання, а ухвалою від 21 грудня 2021 року - судовий розгляд.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду 29 червня 2023 року зупинено кримінальне провадження у частині обвинувачення ОСОБА_7 та виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження щодо нього.
У судові засідання, призначені на 22 вересня 2023 року та 26 вересня 2023 року захисники обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з'явились, надіслали до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Зі змісту клопотань убачається, що причини їх відсутності - перебування на лікуванні через загострення хронічного захворювання захисника ОСОБА_8 та виїзд за кордон на навчання захисника ОСОБА_9 можуть тривати значний період часу.
Ураховуючи зазначене, судом, після надання обвинуваченому триденного строку для обрання іншого захисника, поставлено на обговорення учасників судового засідання питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги.
2. Позиції учасників судового провадження щодо поставленого судом на обговорення питання
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_5 при вирішенні питання про призначення захисника в порядку надання вторинної правової допомоги поклались на розсуд суду.
3. Мотиви суду
Суд, заслухавши учасників судового засідання, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право, зокрема, на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв'язку з відсутністю коштів на її оплату.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, за яке встановлено кримінальну відповідальність у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України особливо тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п'ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.
Отже, злочин, передбачений ч. 4 ст. 368 КК України, є особливо тяжким, а законодавчі особливості притягнення до відповідальності за вчинення корупційного кримінального правопорушення унеможливлюють застосування пільгових інститутів притягнення до кримінальної відповідальності. Ураховуючи зазначене, за вчинення інкримінованого ОСОБА_6 діяння передбачена реальна міра покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 3 ст. 324 КПК України якщо подальша участь у судовому провадженні захисника неможлива, головуючий пропонує обвинуваченому протягом трьох днів обрати собі іншого захисника. Якщо в кримінальному провадженні, де участь захисника є обов'язковою, прибуття в судове засідання захисника, обраного обвинуваченим, протягом трьох днів неможливе, суд відкладає судовий розгляд на необхідний для з'явлення захисника строк або одночасно з відкладенням судового розгляду залучає захисника для здійснення захисту за призначенням.
З метою недопущення перебування ОСОБА_6 під тягарем обвинувачення невиправдано тривалий період часу, ураховуючи неприпустимість обмеження його права на правову допомогу, судом надано обвинуваченому передбачений ч. 3 ст. 324 КПК України триденний строк для обрання собі захисника за договором, однак ОСОБА_6 не скористався своїм правом на укладення договору із новим захисником.
Відповідно до ч. 1 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом. Ураховуючи, що право на отримання безоплатної правової допомоги є конституційним правом, яке забезпечує досягнення завдань кримінального провадження, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, суд уважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 безоплатного захисника.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.
Особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону, мають право на безоплатну вторинну правову допомогу.
Одним із суб'єктів надання вторинної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги (п. 1 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»).
Відповідно до ч. 7 ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» діяльність Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги поширюється на територію відповідної адміністративно-територіальної одиниці.
Ураховуючи викладене та керуючись ст. 49, 52, 324, 369, 372, 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити у кримінальному провадженні № 52018000000000438 від 08 травня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити прибуття адвоката в наступне судове засідання, призначене на 03 жовтня 2023 року на 16 год. 00 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуюча суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3