ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1713/23 Номер провадження 22-ц/814/5137/23Головуючий у 1-й інстанції Зуб Т.О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
УХВАЛА
01 грудня 2023 року м. Полтава
Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Бутенко С. Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ПЕРЕМОГА" - адвокатат Сови Вікторії Валеріївни
на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 01 листопада 2023 року у складі судді Зуб Т. О.
у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ПЕРЕМОГА" до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги (позики) № 19/17 від 18.03.2017 та додаткових угод про застосування реституції,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 01 листопада 2023 року закрито провадження у вищевказаній справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Не погодившись з даною ухвалою, представник ТзОВ "АГРО ПЕРЕМОГА" - адвокат Сова В. В. подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам частини 4 статті 356 ЦПК України, оскільки не містить доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, що підтверджується актом від 16.11.2023, який складено на підставі Інструкції з діловодства працівниками апарату Полтавського апеляційного суду.
Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду.
Пунктом 1.9. частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір'закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи наведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, має надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 2684 грн. за наступними банківськими реквізитами:
ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80
Номер рахунку UA528999980313111206080016719,
Код за ЄДРПОУ 37959255,
Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).
Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу - така апеляційна скарга залишається без руху із наданням особі, яка її подала, строку для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені у частині 4 статті 356 ЦПК України, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
За вказаних обставин апеляційна скарга представника ТОВ "АГРО ПЕРЕМОГА" - адвоката Сови В. В. підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ПЕРЕМОГА" - адвоката Сови Вікторії Валеріївни на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 01 листопада 2023 року залишити без руху та надати строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Роз'яснити апелянту наслідки невиконання ухвали суду протягом встановленого строку, наведені в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: С. Б. Бутенко