УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/2328/23
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
06 грудня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі подання керівника апарату Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду судового провадження № 294/2328/23 з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023060470000316 від 02.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, до іншого суду,
ВСТАНОВИЛА:
В обґрунтування подання керівник апарату Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що до суду надійшло клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023060470000316 від 02.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Згідно подання, дана справа не може бути розподілена між суддями Житомирського районного суду Житомирської області з таких підстав.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2023 призначення не відбулося, тому що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, згідно штатного розпису у Житомирському районному суді Житомирської області фактична кількість суддів - 5 суддів. Згідно рішення зборів суддів Житомирського районного суду Житомирської області, слідчими суддями визначено суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . У разі неможливості розподілу справ відповідно до встановленої спеціалізації, такі справи не розподіляються поза межами відповідної спеціалізації.
З 27.11.2023 по 06.12.2023 судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебувають у нарадчій кімнаті по справі 273/1237/16-к.
Таким чином, в Житомирському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної справи.
Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Однак керівник апарату не відноситься до категорії осіб наділених повноваженнями для звернення з поданням про зміну підсудності кримінального провадження відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України.
З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання керівника апарату Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 слід відмовити, а вказані матеріали провадження повернути для розгляду до Житомирського районного суду Житомирської області.
Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
подання керівника апарату Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду судового провадження № 294/2328/23 з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023060470000316 від 02.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, до іншого суду - залишити без задоволення.
Матеріали судового провадження № 294/2328/23 з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023060470000316 від 02.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, повернути для розгляду до Житомирського районного суду Житомирської області.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню не підлягає.
Судді: