Справа № 761/732/22
Провадження № 2-а/761/661/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Голови Громадського об'єднання «Громадська Організація «Гілка Винограда» ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Київблагоустрій» про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій, визнання протиправним рахунку, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:
- визнати протиправною та скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 13.12.2021 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності;
- визнати протиправним та скасувати рішення Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, яке викладено у листі до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради від 25.05.2021 «Про винесення тимчасової споруди (відкотні ворота) по вул. Виноградна у перелік на демонтаж»;
- визнати протиправними дії КП «Київблагоустрій» з демонтажу відкотних воріт по вул. Виноградна 19.11.2021;
- визнати протиправним рахунок №2021980341 від 21.12.2021 від КП «Київблагоустрій», виданий на ОСОБА_2 «за демонтаж конструкції №2021802670 огорожа для заїду на територію вул. Виноградна ріг вул. Шкільна » на суму 4460,45 грн;
- зобов'язати КП «Київблагоустрій» згідно п. 4 ст. 18 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» відновити благоустрій по вул. Виноградна шляхом встановлення конструкції №2021802670 (відкотні ворота) на місто їх попереднього розташування, а саме: вул. Виноградна ріг вул. Шкільна . В разі неможливості встановлення відкотних воріт на місце їх посереднього розташування, компенсувати витрати ГО «Гілка Винограда» на виконання та встановлення нових відкотних воріт (за ринковими цінами).
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 13.10.2022 позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України у зв'язку із тим, що особа, яка підписала та подала до суду позовну заяву, належним чином не підтвердила свої повноваження на вчинення таких дій від імені та в інтересах ГО «Гілка Винограда».
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2022 ухвалу Шевченківського районного суді м. Києва від 13.10.2022 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлені вимоги, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, а саме: вимоги щодо визнання протиправною та скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 13.12.2021 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності; визнання протиправним та скасувати рішення Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, яке викладено у листі до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради від 25.05.2021 «Про винесення тимчасової споруди (відкотні ворота) по вул. Виноградна у перелік на демонтаж»; визнання протиправними дії КП «Київблагоустрій» з демонтажу відкотних воріт по вул. Виноградна 19.11.2021; визнання протиправним рахунок №2021980341 від 21.12.2021 від КП «Київблагоустрій», виданий на ОСОБА_2 «за демонтаж конструкції №2021802670 огорожа для заїду на територію вул. Виноградна ріг вул. Шкільна » на суму 4460,45 грн. - підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства, вимоги про зобов'язання КП «Київблагоустрій» згідно п. 4 ст. 18 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» відновити благоустрій по вул. Виноградна шляхом встановлення конструкції №2021802670 (відкотні ворота) на місто їх попереднього розташування, а саме: вул. Виноградна ріг вул. Шкільна . В разі неможливості встановлення відкотних воріт на місце їх посереднього розташування, компенсувати витрати ГО «Гілка Винограда» на виконання та встановлення нових відкотних воріт (за ринковими цінами) - розглядаються за правилами цивільного судочинства, а тому в цій частині заявлених вимог, слід відмовити у відкритті провадження у справі.
Відповідно до ст. 20 ЦПК України, не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Так, позовна заява відповідає вимогам статей 160-161 КАС України. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Суд, з врахуванням положень ст. 19, ч. 3 ст. 257 КАС України, приходить до висновку про необхідність розгляду вказаної справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19, 160-161, 171-172, 257-263, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,-
ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження в частині вимоги Голови Громадського об'єднання «Громадська Організація «Гілка Винограда» ОСОБА_2 про зобов'язання КП «Київблагоустрій» згідно п. 4 ст. 18 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» відновити благоустрій по вул. Виноградна шляхом встановлення конструкції №2021802670 (відкотні ворота) на місто їх попереднього розташування, а саме: вул. Виноградна ріг вул. Шкільна. В разі неможливості встановлення відкотних воріт на місце їх посереднього розташування, компенсувати витрати ГО «Гілка Винограда» на виконання та встановлення нових відкотних воріт (за ринковими цінами).
Роз'яснити позивачу, що вказана позовна вимога підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Голови Громадського об'єднання «Громадська Організація «Гілка Винограда» ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Київблагоустрій» про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій, визнання протиправним рахунку, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання на 19.12.2023 на 11 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал судового засідання № 703.
Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. ст. 162, 261 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст. 162, 163, 261 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 162, 164, 261 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: