Справа № 761/30622/23
Провадження № 1-кс/761/20006/2023
31 серпня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора ОСОБА_2 , про арешт майна в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023105100001714 від 24.08.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
25 серпня 2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 , в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023105100001714 від 24.08.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про накладення арешту на майно яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1 квитанції №19593-46341-42164, про поповнення карткового рахунку, що поміщено до спеціального пакету №CRI1002517; мобільного телефону марки «Samsung» модель «Galaxy J6» із SIM-карткою НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету №CRI1002518.
Клопотання мотивовано тим, що відділом дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023105100001714 від 24.08.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
24.08.2023 у період часу з 13 год. 17 хв. по 13 год. 36 хв., за адресою: м. Київ, вул. А. Туполєва, 4-А, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку статті 298-2 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в ході особистого обшуку якого виявлено та вилучено майно, зокрема: 1 (одну) квитанцію №19593-46341-42164, про поповнення карткового рахунку, що поміщено до спеціального пакету №CRI1002517; мобільний телефон марки «Samsung» із SIM-карткою НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету №CRI1002518, питання про арешт якого порушується у даному клопотанні.
Як зазначає прокурор в своєму клопотанні, що вилучене може бути використане як доказ та матиме значення для доведення вини ОСОБА_3 , у вчиненні вказаного кримінального проступку.
Таким чином, з метою збереження речових доказів, запобігання, подальшого відчуження, знищення, прокурор просить накласти арешт на зазначене майно.
Прокурор та власник майна в судове засідання не з'явились.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається з витягу з кримінального провадження №12023105100001714 від 24.08.2023, до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Матеріали клопотання в свою чергу обґрунтовано свідчать про те, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, а також про те, що наявні підстави для проведення подальшого досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.
Так, прокурор порушує питання про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення особистого обшуку під час затримання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1 (одну) квитанцію №19593-46341-42164, про поповнення карткового рахунку, що поміщено до спеціального пакету №CRI1002517; мобільний телефон марки «Samsung» із SIM-карткою НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету №CRI1002518, оскільки вказане майно, відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КК України, для доведення чи спростувань обставин, які є предметом доказування відповідно до ст. 91 КПК України, за вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
При цьому, дізнавачем ВД Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 24.08.2023 винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні № 12023105100001714 від 24.08.2023, згаданих вище речей та в якій зафіксовано про набуття цим майном статусу речових доказів і мотиви, з яких дізнавач дійшов такого висновку.
Отже, у клопотанні наведено обґрунтовані доводи, які свідчать про необхідність арешту вказаного майна, а також доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 КПК України.
З огляду на наведене та з метою збереження речових доказів клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 171-173, 309, 369-372 КПК України, суд,
клопотання прокурора - задовольнити.
Накласти арешт на майно, що вилучене 24.08.2023 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведенняособистого обшуку останнього під час затримання в порядку ст. 298-2 КПК України, а саме на: 1 (одну) квитанцію №19593-46341-42164, про поповнення карткового рахунку, що поміщено до спеціального пакету №CRI1002517;мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy J6» із SIM-карткою НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету №CRI1002518.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або дізнавача у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1