Справа №760/21451/20
Провадження №2/760/4642/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2023 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,
розглянувши питання про самовідвід у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.
Автоматизованою системою документообігу суду було визначеного для розгляду цієї справи суддю Солом'янського районного суду м. Києва Аксьонову Н.М.
Головуючий в справі суддя Солом'янського районного суду м. Києва Аксьонова Н.М. вважає за необхідне заявити самовідвід.
07 грудня 2023 року мною направлено повідомлення про втручання у мою діяльність як судді щодо здійснення правосуддя до Вищої ради правосуддя та до Генерального прокурора.
Відповідно до п.9 ч.4 ст.56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов'язаний звертатися з повідомленням про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя до Вищої ради правосуддя та до Генерального прокурора упродовж п'яти днів після того, як йому стало відомо про таке втручання.
Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Згідно з п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається , що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Частиною 1 ст.40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
За таких обставин, з метою забезпечення неупередженого, справедливого й об'єктивного розгляду справи, а також виключення сумнівів сторін в об'єктивності та неупередженості судді Аксьонової Н.М. вбачається, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід головуючого в справі судді Аксьонової Ніни Миколаївни - задовольнити.
Передати цивільну справу за за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів (справа №760/21451/20, провадження № 2/760/4642/23) для визначення судді для її розгляду в порядку, встановленому п.15.2 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Солом'янського районного
суду міста Києва Н.М. Аксьонова