Справа №760/13424/21 6/760/459/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2023 року м. Київ
Солом'янський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Ішуніної Л. М.,
за участю секретаря судового засідання Отруби В. В.,
представника заявника (боржника) ОСОБА_1
представника стягувача ОСОБА_2 ,
представника правонаступника боржника Плачинди К. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (боржник), заінтересовані особи: ОСОБА_3 (стягувач), приватний нотаріус Івано-Франківського міського округу Личук Тарас Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший Інвестиційний Клуб», про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Еліт Фінанс») звернулося до суду із заявою про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження, в якій просило замінити боржника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» на його правонаступника ТОВ «Перший інвестиційний клуб» у справі № 760/13424/21.
Заява мотивована тим, що рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 24 листопада 2022 року визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Т. В. від 22 вересня 2020 року зареєстрований за № 3576. Стягнуто з ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн. В задоволенні інших вимог відмовлено.
У свою чергу, постановою Київського апеляційного суду вищевказане рішення частково скасовано та ухвалено рішення про стягнення з ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» на користь позивача 129 185,58 грн.
28 травня 2021 року між ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» та ТОВ «Перший інвестиційний клуб» укладено договір про надання юридичних послуг № 28-05/21, за яким сторони домовились, що у разі прийняття судом рішення не на користь замовника, обов'язок виконання даного рішення покладається на виконавця.
Таким чином, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» фактично вибуло як боржник за вказаним вище рішенням суду, оскільки згідно зазначеного вище договору ТОВ «Перший інвестиційний клуб» взяло на себе зобов'язання виконання рішення суду у справі, що є підставою правонаступництва у виконавчому провадженні.
Ураховуючи викладене, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернулося до суду з вказаною заявою.
Представник заявника (боржника) в судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у ній та просив її задовольнити.
Представник правонаступника боржника ТОВ «Перший інвестиційний клуб» у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.
Представник стягувача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на те, що заявник не надав будь-яких доказів, які б підтверджували, що ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» вибуло з кола боржників, а ТОВ «Перший інвестиційний клуб» є правонаступником ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», оскільки договір про надання юридичних послуг не являється правовою підставою для правонаступництва у боргових зобов'язаннях. Враховуючи викладене, просила відмовити в задоволенні заяви.
Приватний нотаріус Івано-Франківського міського округу Личук Т. В. в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суду невідомо.
Вислухавши учасників справи, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.
Суд установив, що рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 24 листопада 2022 року позов задоволено частково. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Т. В. від 22 вересня 2020 року зареєстрований за № 3576. Стягнуто з ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн. В задоволенні інших вимог відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 24 листопада 2022 року в частині відмови в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_3 до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про стягнення безпідставно набутих коштів скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення. Стягнуто з ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 129 185,58 грн.
Заявник, звертаючись до суду з указаною заявою, просив замінити сторону боржника у справі № 760/13424/21 з ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» на його правонаступника ТОВ «Перший інвестиційний клуб», посилаючись на те, що 28 травня 2021 року між ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» та ТОВ «Перший інвестиційний клуб» укладено договір № 28-05/21 про надання юридичних послуг, яким передбачено, що у разі прийняття судом рішення по справі не на користь замовника, обов'язок виконання даного рішення суду покладається на виконавця (пункт 1.5 договору).
В матеріалах справи відсутні відомості, що на виконання вищевказаного рішення суду було видано виконавчий лист, його пред'явлено до виконання та за ним відкрито виконавче провадження.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов'язковим до виконання.
У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Згідно із статтею 520 ЦК України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.
Статтею 521 ЦК України встановлено, що форма правочину щодо заміни боржника у зобов'язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 513 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються.
Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу, тобто процесуальне правонаступництво можливо на будь-якій стадії цивільного процесу, а згідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією.
Так, у частині першій, частині другій статті 442 ЦПК України вказано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець, аналогічна норма міститься і в пункті 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Положеннями частини п'ятої статті 442 ЦПК України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.
Тож, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п'ятої статті 442 ЦПК України.
Такий правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження №14-197цс21).
Судом установлено, що 28 травня 2021 року між ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» та ТОВ «Перший інвестиційний клуб» укладено договір № 28-05/21 про надання юридичних послуг відповідно до якого виконавець надає замовнику послуги захисту прав та інтересів у цивільній справі № 760/13424/21 за позовом ОСОБА_3 до замовника про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення коштів (пункт 1.1. договору).
Пунктом 1.5. вказаного договору визначено, що сторони домовились, що у разі прийняття судом рішення суду по справі, зазначеній в пункті 1.1. договору не на користь замовника, обов'язок виконання даного рішення суду покладається на виконавця.
Отже заявником на підтвердження правонаступництва ТОВ «Перший інвестиційний клуб» було надано договір про надання юридичних послуг, який за своєю правовою природою є договором про надання правової допомоги, а не договором, за яким заявником відступлено свої права та обов'язки ТОВ «Перший інвестиційний клуб» або договором про переведення боргу.
Будь-яких інших доказів, які підтверджують правонаступництво сторони виконавчого провадження матеріали заяви не містять.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заявником не доведено належними доказами факт переходу прав та обов'язків від ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» до ТОВ «Перший інвестиційний клуб», тобто процесуального правонаступництва, тому в задоволенні заяви слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 55, 260, 442 ЦПК України, статтями 513, 520, 521ЦК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (боржник), заінтересовані особи: ОСОБА_3 (стягувач), приватний нотаріус Івано-Франківського міського округу Личук Тарас Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший Інвестиційний Клуб», про заміну сторони виконавчого провадження, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Л. М. Ішуніна