Справа №760/14162/23 2/760/8429/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2023 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Іванюта Іван Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
До Солом'янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Іванюта І. М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Ішуніній Л. М.
Вирішуючи питання щодо визначення територіальної підсудності даного позову, суд дійшов таких висновків.
Згідно із частиною другою статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідачем у даній справі вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», яке згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань розташоване за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, що територіально не відноситься до Солом'янського району міста Києва, тому то за загальними правилами підсудності даний позов територіально підсудний Франківському районному суду міста Львова.
Позивач, звертаючись до Солом'янського районного суду міста Києва, обґрунтовує обрану ним підсудність справи за частиною дванадцятою статті 28 ЦПК України.
Згідно з частиною дванадцятою статті 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання.
Відповідно до частини першої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.
Зі змісту позовної заяви та долучених до неї документів вбачається, що позивач (боржник) проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка територіально відноситься до Дарницького району міста Києва.
Інформації про місце роботи та місцезнаходження майна боржника матеріали справи не містять.
Отже місцем виконання оспорюваного позивачем виконавчого напису нотаріуса є місце проживання боржника, тому даний позов територіально підсудний Дарницькому районному суду міста Києва.
Враховуючи предмет та підстави позову, беручи до уваги, що заявлені позовні вимоги полягають у визнанні виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд приходить до висновку, що дана позовна заява територіально не підсудна Солом'янському районному суду міста Києва, як за правилами частини другої статті 27 ЦПК України, так і за правилами частини дванадцятої статті 28 ЦПК України.
Відповідно до частини дев'ятої статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною 3 статті 31 ЦПК України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Статтею 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Ураховуючи викладене, суддя приходить до висновку про передачу справи на розгляд до Дарницького районного суду міста Києва, за місцем виконання виконавчого напису.
Керуючись статтями 27, 28, 31, 32, 187, 353 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Іванюта Іван Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд до Дарницького районного суду міста Києва (02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-а) за підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Л. М. Ішуніна