СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/20604/23
пр. № 3/759/8492/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №924407 від 08.10.2023 р. ОСОБА_1 08.10.2023 р. о 18:00 год. за адресою: м.Київ, вул.Симиренка, 1б, магазин «Продукти» здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 156 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечує, вказує, що продаж алкогольних напоїв здійснювався з марками акцизного податку, за які сплачувались при ввезенні імпортних напоїв на територію України. Відсутність марок акцизного податку на самих пляшках пояснює об'ємом тари - 10 літрів.
Під час розгляду справи ФОП ОСОБА_2 пояснила, що її працівником здійснювався роздрібний продаж імпортними алкогольними напоями на розлив із 10 літрових тар. За вказані алкогольні напої акцизний збір сплачено митному органу, у підтвердження чого надає декларації, видаткові та товарно-транспортні накладні.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суб'єкта господарювання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 227 ч. 1 Податкового кодексу України суб'єкти господарювання - юридичні та фізичні особи, які уклали з іноземними виробниками або іншими нерезидентами контракт (договір) про постачання в Україну алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, мають право ввозити на митну територію України імпортні алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, якщо: алкогольні напої в автомобільних і залізничних цистернах, а також у баках, бачках та інших ємностях місткістю більш як 5 літрів ввозяться в Україну з метою продажу або обміну на митній території України та не підлягають маркуванню. У такому разі податок сплачується до або під час митного оформлення. Контроль за його сплатою здійснюється контролюючими органами.
Об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, є здійснення у даному випадку, роздрібної торгівлі алкогольними напоями без ліцензії або марок акцизного податку.
Проте, з матеріалів справи не вбачається порушення вказаної норми, оскільки суду надано докази сплати акцизного податку при ввезенні алкоголю на митну територію України.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 283,284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративне провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України.
Постанова є виконавчим листом, який підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.
Суддя І.Ю. Єросова