Справа № 758/10980/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Анохіна А.М.
при секретарі - Лазуренко А.В.,
за участю позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з до суду з позовом і просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок заборгованості та графіку погашення кредиту та надати підтвердження фіксованої суми за кредитним договором № 200812431701, укладеним між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк».
Посилається в позові на те, що 07.05.2017 між ним та банком був укладений кредитний договір № 200812431701, за умовами якого йому був наданий кредит.
Умови договору ним виконуються належним чином.
Вказує, що наразі банком нарахована заборгованість з якою позивач не погоджується.
Посилаючись на ЗУ «Про захист прав споживачів», просить задовольнити позов.
15 вересня 2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Анохіну А.М.
Ухвалою суду від 20.09.2023 в справі відкрито спрощене позовне провадження. Справу було призначено до розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Представник відповдіача в судове засідання не зявився, проте як вбачається з заяви просить розгляд справи проводити у його відсутність. Просить відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
За змістом ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
В ч. 1 ст. 628 ЦК України зазначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Судом встановлено, що 07.05.2017 між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» був укладений кредитний договір № 200812431701, за умовами якого ОСОБА_1 був наданий кредит.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Тобто, при зверненні з позовом до суду на позивача покладений тягар доведення обставин заявлених вимог.
За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Тобто позивач, з урахуванням визначених нормами процесуального законодавства принципів змагальності та диспозитивності, визначає докази, якими підтверджуються доводи позову та спростовуються заперечення відповідача проти позову, доводиться їх достатність та переконливість.
Під час розгляду справи судом сторонам були створені всі необхідні умови для всебічного та повного дослідження обставин справи, сторони скористалися цим, подаючи до суду визначені законом документи.
Разом з тим, позивач не надав суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог.
Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до змісту наведеної норми закону захист- це правовий засіб, що настає за порушенням і тягне за собою відновлення відповідного суб'єктивного права, і включає реалізацію наданих законом можливостей щодо здійснення приватною особою на свій розсуд захисту своїх прав та інтересів з обранням відповідних способів та засобів захисту, які визначені ст. 16 ЦК України.
Суд при цьому зобов'язаний з'ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб.
Цивільним процесуальним законодавством України врегульовано як права, так і обов'язки учасників справи.
Обов'язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень.
У випадку невиконання учасником справи його обов'язку із доведення відповідних обставин необхідними доказами, такий учасник має усвідомлювати, що несе ризик відповідних наслідків, зокрема, відмови у задоволенні позовних вимог, у зв'язку із їх недоведеністю.
З точки зору закону відсутність (недоведеність) порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин.
З урахуванням цього та відсутності належного обґрунтування з наданням відповідних доказів наявності порушеного права позивача, як учасника правочину, незалежно від встановлених інших обставин справи, підстави для задоволення вимог позивача відсутні.
Керуючись ст.ст.6, 11, 202, 215, 216, 626, 627, 628, 638, 1054 ЦК України, ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя А.М.Анохін