печерський районний суд міста києва
Справа № 757/53453/23-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у нерозгляді скарги від 14.11.2023 вих. № 2/1-542 у кримінальному провадженні № 62019100000000542 від 11.05.2019,-
ВСТАНОВИВ:
21.11.2023 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у нерозгляді скарги від 14.11.2023 вих. № 2/1-542 у кримінальному провадженні № 62019100000000542 від 11.05.2019, з вимогою: визнати бездіяльність Керівника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві ОСОБА_4 ; зобов'язати Керівника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві ОСОБА_4 , у передбачений ст. 220 КПК України, 3-денний строк, з моменту отримання тексту ухвали, розглянути скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого від 14.11.2023 № 2/1-542 в строк не більше трьох днів з моменту отримання і задовольнити її за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду скарги повідомити ОСОБА_3 . Про повну або часткову відмову в задоволенні скарги винести вмотивовану постанову, копія якої вручається особі, яка заявиласкаргу, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надіслати її; зобов'язати Керівника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві ОСОБА_4 повідомити слідчого судцю про виконання даної ухвали, шляхом направлення відповідних процесуальних документів через «Електронний кабінет» Київської обласної прокуратури, протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії ухвали слідчого судці..
Особа, що подала скаргу в судове засідання не з'явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлялися належним чином. ОСОБА_3 в прохальній частині скарги просив проводити розгляд скарги за його відсутності.
Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у судове засідання не з'явився, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.
Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Зокрема, такий строк визначений ст.220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин ? надсилається їй.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві проводить досудове розслідування у кримінальному провадженню № 62019100000000542 від 11.05.2019.
Судовим розглядом встановлено, що в межах кримінального провадження № 62019100000000542 від 11.05.2019 ОСОБА_3 звернувся до керівника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві з клопотанням від 14.11.2023 вих. № 2/1-542, яке було відправлено на електронну адресу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.
Однак, сторона на дату подання даної скарги до суду на розгляд, в порушення вимог, визначених ст. 220 КПК України, зазначене клопотання в триденний термін не розглянуто та про результати його розгляду сторону захисну не проінформовано.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин ? надсилається їй.
Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов'язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.
Станом на день звернення зі скаргою та станом на день її розгляду слідчому судді не надано відомості щодо розгляду вказаного клопотання, з чого вбачається бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання заявника.
Відтак скарга адвоката ОСОБА_3 в частині вимог щодо визнання бездіяльності Керівника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві ОСОБА_4 , не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.
За встановлених обставин та наведених норм законодавства слідчий суддя приходить до переконання про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у нерозгляді скарги від 14.11.2023 вих. № 2/1-542 у кримінальному провадженні № 62019100000000542 від 11.05.2019 - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві розглянути скаргу ОСОБА_3 від 14 листопада 2023 року вих. № 2/1-542 у кримінальному провадженні № 62019100000000542 від 11.05.2019, у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання проінформувати заявника у відповідності до ст. 220 КПК України.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1