30.09.10р.Справа № 11/117-10
За скаргою: відкритого акціонерного товариства "Агротехсервіс-Синельникове" м.Синельникове
на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Синельниківського МРУЮ.
У справі:
за позовом дочірнього підприємства "Агро-Ансі" приватного підприємства "Ансі" сел.Чаплі, Дніпропетровського р-ну, Дніпропетровської області
до відкритого акціонерного товариства "Агротехсервіс-Синельникове" м.Синельникове
про стягнення 11 494,68 грн.
Суддя Мельниченко І.Ф.
Представники:
Від позивача: Бандура І.В. довіреність від 29.09.10р.
Від відповідача (заявника): Іванцова Г.В. довіреність від 19.08.10р.
Від ВДВС: Прядка Т.М. довіреність від 11.01.10р.
18.08.10р. відкрите акціонерне товариство "Агротехсервіс-Синельникове" м.Синельникове звернулося до господарського суду зі скаргою на неправомірну бездіяльність органу державної виконавчої служби Синельниківського МРУЮ та просить відмову ВДВС Синельниківського МРУЮ в закінченні виконавчого провадження за наказом господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.10р. по справі № 11/117-10 визнати неправомірною та зобов'язати ВДВС Синельниківського МРУЮ винести постанову про закінчення виконавчого провадження за наказом від 06.05.10р.
Представник позивача письмових пояснень по суті скарги не надав.
Представник ВДВС Синельниківського МРУЮ у відзиві на скаргу, проти її задоволення заперечує.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін та державного виконавця, господарський суд, -
15.04.10р. господарським судом Дніпропетровської області у справі № 11/117-10 прийнято рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 6360,00 грн. основного боргу, 63,60 грн. держмита, 130,58 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
06.05.10р., на виконання вищевказаного рішення, видано наказ.
Наказ суду позивачем пред'явлено до виконання до ВДВС Синельниківського МРУЮ.
Постановою відділу державної виконавчої служби від 16.05.10р. за вказаним вище наказом відкрито виконавче провадження.
06.08.10р. ВАТ "Агротехсервіс-Синельникове" звернулося до ВДВС Синельниківського МРУЮ із заявою про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з добровільним виконанням рішення, шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог відповідно до заяви № 24 від 14.04.10р.
Листом від 10.08.10р № 11211, ВДВС Синельниківського МРУЮ у задоволенні вказаної заяви про закінчення виконавчого провадження відмовило, посилаючись на те, що ДП"Агро-Ансі" ПП"Ансі" не визнає вказані вимоги як такі, що можна зарахувати в рахунок погашення заборгованості згідно наказу від 06.05.10р .
Скаржник вважає такі дії неправомірними та оскаржуючи їх посилається на те, що відповідно до ч.2. ст 601 Цивільного кодексу України, для зарахування зустрічних однорідних вимог достатньо заяви однієї сторони, а факт направлення заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог свідчить про припинення зобов'язання.
Крім того, скаржник зазначає про те, що спосіб добровільного виконання Законом України "Про виконавче провадження" та іншими законодавчими актами не визначений, а отже не містить заборони щодо можливості виконання судового рішення шляхом проведення зарахування зустрічних однорідних вимог.
Оскільки, зарахування зустрічних однорідних вимог визнано як спосіб припинення зобов'язань нормами ст.601 Цивільного кодексу України, ст. 203 Господарського кодексу України і обмежень на його здійснення у спірних правовідносинах немає, добровільне виконання рішення безготівковим розрахунком шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог здійснено правомірно, згідно чинного законодавства України.
Таким чином, на думку скаржника, добровільне виконання рішення останнім є підставою для закінчення виконавчого провадження на підставі п.8. ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".
Скарга відкритого акціонерного товариства "Агротехсервіс-Синельникове" м.Синельникове задоволенню не підлягає виходячи з наступного
Відповідно до ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у випадку фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом. Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований.
Відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.
Згідно з ст. 602 Цивільного кодексу України не допускається зарахування зустрічних вимог у випадках, встановлених договором або законом.
Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Згідно з ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у випадку фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом.
Враховуючи наведене, зарахування зустрічних вимог не допускається у випадках, встановлених законом. Законом встановлено, що рішення, постанови господарських судів, що набрали законної сили є обов'язковими для виконання.
Як вбачається з матеріалів справи рішенням господарського суду Дніпропетровської області, яке набрало законної сили 06.05.10 р. у справі N 11/117-10 з відповідача на користь позивача були стягнуті кошти в сумі 6360 грн. Відповідач був зобов'язаний виконати вказане рішення та сплатити позивачу кошти в сумі 6360 грн.
Виконання відповідачем вказаного зобов'язання шляхом зарахування зустрічних вимог не є виконанням рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.10 р, у справі N 11/117-10, оскільки вказаним рішенням відповідача було зобов'язано сплатити позивачу кошти. Таке зарахування зустрічних вимог суперечить ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, а тому не допускається згідно з ст. 602 Цивільного кодексу України.
Отже, відділом ДВС Синельниківського МРУЮ правомірно не було закінчено виконавче провадження на підставі ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки відповідач не здійснив фактичного повного виконання вказаної рішення суду згідно з виконавчим документом.
Керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У задоволенні скарги відкритого акціонерного товариства "Агротехсервіс-Синельникове" м.Синельникове відмовити.
Суддя І.Ф. Мельниченко