Справа № 212/9538/23
2-н/212/2004/23
УХВАЛА
07 грудня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 за послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2020 року по 31.10.2023 року в розмірі 4649, 86 гривень; суму індексу інфляції за період з 01.11.2020 року по 23.02.2022 року в розмірі 588, 40 гривень; 3% річних за період з 01.11.2020 року по 23.02.2022 року у розмірі 113, 06 гривень. Всього 5 351, 32 гривень.
Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
На виконання вимог передбачених ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом направлено до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
За приписами частини 6 статті 165 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом п'яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.
Судом, зокрема, отримана інформація відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 з 20 вересня 2023 року, тотожна інформація зазначена і у виписки з фінансового особового рахунку № НОМЕР_1 .
Заявник ТОВ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» просить стягнути солідарно заборгованість за адресою: АДРЕСА_1 за послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2020 року по 31.10.2023 року в розмірі 4649, 86 гривень; суму індексу інфляції за період з 01.11.2020 року по 23.02.2022 року в розмірі 588, 40 гривень; 3% річних за період з 01.11.2020 року по 23.02.2022 року у розмірі 113, 06 гривень. Всього 5 351, 32 гривень.
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 з 20 вересня 2023 року та відповідно суду не надано доказів, що вказаний боржник є власником та/або користувачем послуг квартири за адресою АДРЕСА_1 , за таких обставин вимоги заяви не підтверджені.
Відповідно до ч. 2 і ч. 3 ст. 163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу має містити обґрунтування заявлених вимог, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, до заяви обов'язково має бути додано документи, що підтверджують ці обставини.
Звертаючись до суду із заявою, заявник на власний розсуд визначився із обґрунтуванням вимог і надав ті документи, на підтвердження викладених обставин, які вважав за потрібне. Тому підстави для застосування судом п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, відсутні. Водночас, вищевказані обставини повинні бути прийняті до уваги і враховані під час ухвалення судового рішення.
Стягувачем не доведена нарахована заборгованість та обставина, що за адресою вказаною в заяві ОСОБА_1 користувався наданими послугами, що виключає їх безспірність та можливість стягнення в наказному провадженні з огляду на наявність спору про право.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальних послуг, у зв'язку з відсутністю права грошової вимоги до останніх.
Керуючись ст. ст. 165, 166, 186, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,-
постановив:
Відмовити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» у видачі судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч.1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду складена та підписана 07 грудня 2023 року.
Суддя І. Б. Чайкін