ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2714/19
Провадження № 6/210/200/23
УХВАЛА
іменем України
07 грудня 2023 року
Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Сільченко В. Є.
секретаря судового засідання Козіної В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Костікової Є.В. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшла заява представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Костікової Є.В. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.
В обґрунтування заяви зазначається, що Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано виконавчий лист по справі №210/2714/29 від 22.10.2019 року, строк пред'явлення до виконання 22.11.2022 року.
У зв'язку з тим, що виконавчий лист отримано представником позивача в приміщенні суду 30.01.2023 року, строк пред'явлення до виконання виконавчого документу до відділу державної виконавчої служби встановлений законом пропущено, що позбавляє стягувача законної можливості стягнення заборгованості.
24.10.2022 року представник КПТМ «Криворіжтепломережа» зверталась із заявою до суду про видачу виконавчих по даній справі, про що свідчить відповідна заява.
Як на поважність причини пропуску строку для пред'явлення виконавчих листів, представник заявника посилається на запровадження на всій території карантину у зв'язку з поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2 в період з 12.03.2020 року.
Вказує, що несвоєчасне отримання виконавчих листів підприємством посилило введення воєнного стану, затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні. Саме закінчення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання 22.11.2022 року припало на період воєнного стану на території України.
Відповідно до п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.
Тому, просить суд визнати поважними причини пропуску строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання. Виданих Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №210/2714/29 від 22.10.2019 року; поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчих документів до виконання, виданих Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №210/2714/19 від 22.10.2019 року за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії про стягнення заборгованості за централізоване опалення в розмірі 6162,71 грн. та судового збору 1921,00 грн..
Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, про причини неявки суд не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
У відповідності до приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали заяви, цивільної справи, прийшов до наступного.
Судом встановлено, що 22.10.2019 року заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задоволено частково позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.
21.10.2022 року до суду звернулась представник позивача ОСОБА_6 з заявою про видачу виконавчих листів (а.с. 74, 76, 78, 80, 82), які були отримані представником позивача лише 30.01.2023 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно зі ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання є одним із видів процесуальних строків, які передбачені статтею 120 ЦПК України.
Згідно зі ст. 127 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об'єктивно незалежних від волі заінтересованої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк.
У заяві про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання представник КПТМ «Криворіжтепломережа» зазначав, що виконавчий лист не було вчасно отримано у зв'язку з запровадженням на всій території карантину у зв'язку з поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2, та введенням воєнного стану на території України.
Метою статті 433 ЦПК України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив строк з поважних причин. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.
Відповідно до висновку викладеного у постанові Верховного Суду у справі № 166/1472/18 від 23.10.2019 року, питання про поважність пропуску строків є оціночним. Поважність причин може залежати від таких обставин як поведінка заявника (бездіяльність або незаінтересованість в питаннях звернення судового рішення до виконання), інших осіб, обставин, які безпосередньо унеможливлюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, які виникли об'єктивно, так і від чинників, що не пов'язані з людським фактором, що підтверджуються належними і допустимими засобами доказування.
Суд звертає увагу на те, що, КПТМ «Киворіжтепломережа», який є юридичною особою зобов'язаний забезпечити належну організацію роботи всіх своїх підрозділів, у тому числі і щодо контролю за судовими та виконавчими документами.
Доказів, які б свідчили про добросовісну реалізацію стягувачем своїх процесуальних прав та належне виконання процесуальних обов'язків, зокрема вчинення усіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на своєчасний контроль за виконанням судового рішення, заявник не надав суду.
Так з матеріалів справи убачається, що починаючи з моменту винесення рішення - 22.10.2019 року представник позивача впродовж трьох років не звертався до суду з заявою про видачу виконавчих листів, а звернувся лише 21.10.2023 року.
Суд враховує, що згідно рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Сумлінний учасник таких правовідносин за загальним правилом зобов'язаний контролювати перебіг виконавчого провадження, вирішення його заяв та клопотань і своєчасно здійснювати відповідні юридично значимі дії, в тому числі і турбуватися про їх здійснення у передбачені законом строки, а при вирішенні справ у суді, провадження яких здійснюється за його зверненням, відповідно до передбачених частиною 2 ст.43 ЦПК України положень, сприяти суду всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи.
Крім того, відповідно до висновку Верховного Суду зробленого у постанові по справі № 2-461/09 від 02.06.2020 року, поважність причин пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання пов'язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об'єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знати про посягання на права. Обов'язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.
При цьому, посилання позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» на запровадження на всій території карантину та воєнного стану не можна вважати поважними причинами для поновлення строку пред'явлення виконавчих документів до виконання, оскільки судом не встановлено обставин, що перешкоджали позивачу через запровадження в Україні карантинних обмежень та воєнного стану своєчасно звернутися до суду в межах строку, установленого законом, починаючи з дати набрання рішенням суду законної сили.
Сам факт запровадження карантинних обмежень та воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки через запровадження такого, на переконання суду, не можна вважати поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.
Відтак, заявником не надано жодних належних та допустимих доказів, які могли б встановити поважність причини пропущення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та не наведено обґрунтованих аргументів тих обставин, що унеможливлюють вчинення процесуальних дій у визначений законом строк.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 120, 127, 430, 433 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Костікової Є.В. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області або безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: В. Є. Сільченко