Ухвала від 07.12.2023 по справі 638/12100/21

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

УХВАЛА

07 грудня 2023 року

м. Харків

справа № 638/12100/21

провадження № 22-ц/818/2791/23

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пилипчук Н.П. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Приватної фірми «А-ТЕТ» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2023 року у справі за позовом Приватної фірми «А-ТЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.10.2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На вказане судове рішення ПФ «А-ТЕТ» подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 9, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України), які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд. Протилежне тлумачення норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України) матиме наслідком порушення судами статті 6 Конвенції ЄСПЛ в контексті «права на справедливий суд».

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скаргиПриватної фірми «А-ТЕТ» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2023 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/12100/21 за позовом Приватної фірми «А-ТЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук

Попередній документ
115465645
Наступний документ
115465647
Інформація про рішення:
№ рішення: 115465646
№ справи: 638/12100/21
Дата рішення: 07.12.2023
Дата публікації: 08.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них; про стягнення плати за користування житлом
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (06.12.2023)
Дата надходження: 30.10.2023
Розклад засідань:
21.12.2025 12:45 Дзержинський районний суд м.Харкова
21.12.2025 12:45 Дзержинський районний суд м.Харкова
21.12.2025 12:45 Дзержинський районний суд м.Харкова
21.12.2025 12:45 Дзержинський районний суд м.Харкова
21.12.2025 12:45 Дзержинський районний суд м.Харкова
21.12.2025 12:45 Дзержинський районний суд м.Харкова
21.12.2025 12:45 Дзержинський районний суд м.Харкова
21.12.2025 12:45 Дзержинський районний суд м.Харкова
21.12.2025 12:45 Дзержинський районний суд м.Харкова
26.11.2021 08:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
21.01.2022 12:45 Дзержинський районний суд м.Харкова
18.03.2022 10:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
25.11.2022 11:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
14.12.2022 13:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
09.02.2023 09:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
29.03.2023 09:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
25.05.2023 10:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
15.08.2023 10:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
25.09.2023 09:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
23.10.2023 10:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
12.12.2023 12:30 Дзержинський районний суд м.Харкова