Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5953/23
Провадження №2/552/5038/23
УХВАЛА
16.11.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі
головуючого - судді Самсонової О.А.,
секретар судового засідання - Лебедєва Х.В.,
учасники справи та їх представники:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Держава Україна,
відповідач - Офіс Генерального прокурора,
представник відповідача - ОСОБА_2
відповідач - Державна казначейська служба України,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України, Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -
ВСТАНОВИВ :
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Держави України, Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 11 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати у загальному позовному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні представник відповідача Офісу Генерального прокурора Цибульська М.Л. звернулась до суду з заявою про закриття провадження у справі.
На обґрунтування клопотання зазначила, що в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді справа №554/9474/23 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Полтавської обласної прокуратури про стягнення моральної та матеріальної шкоди, який є ідентичним тексту позовної заяви, поданої до Київського районного суду м.Полтави.
Тому, посилаючись на п. 6 ст. 255, п.3 ст. 186 ЦПК України, просила суд закрити провадження у справі №552/5953/23 за позовом ОСОБА_1 .
Інші учасники справи та їх представники в судове засідання не з'явилась.
Вирішуючи заяву представника відповідача про закриття провадження у справі, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 255 ЦПК України, суд може закрити провадження у справі якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4, 5 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або скасував рішення третейського суду і розгляд справи в тому самому третейському суді виявився неможливим; є рішення суду іноземної держави, визнане в Україні в установленому законом порядку, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Проте, у клопотанні представник відповідача не надає доказів того, що є такі рішення третейського суду або суду іноземної держави.
Тому судом не встановлено підстав для закриття провадження згідно п. 6 ст. 255, п.3 ст. 186 ЦПК України, на які посилається представник відповдвачі, звертаючись з даним клопотанням до суду.
Також з позовної заяви ОСОБА_1 , з якою позивач звернулась до Київського районного суду м.Полтави (справа №552/5953/23), та позовної заяви, з якою ОСОБА_1 звернулась до Октябрського районного суду м. Полтави (справа №554/9474/23), вбачається, що вони не є цілком ідентичними.
Зокрема, у позовній заяві, з якою позивач звернулась до Київського районного суду м.Полтави (справа №552/5953/23), зазначені інші підстави позову, зокрема щодо діяльності Офісу генерального прокурора.
Тому підстави для закриття провадження відсутні.
В задоволенні заяви представника відповідача про закриття провадження у справі необхідно відмовити.
Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви представника відповідача Офісу Генерального прокурора про закриття провадження у справі - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Головуючий О.А.Самсонова