Справа № 527/2819/23
провадження 2/527/809/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2023 року
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Свістєльнік Ю.М.,
за участю секретаря судових засідань - Бородіної Д.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Кременчуцька районна державна адміністрація про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Глобинської міської ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка вказала, вона народилася у с. Карпилівка Чернігівської області. Згодом вийшла заміж та переїхала на постійне проживання у м. Кременчук Полтавської області. Її та чоловіка трудова діяльність весь час була пов'язана з роботою у сфері забезпечення діяльності автотранспорту та торгівлі у цій сфері. Разом із чоловіком завжди мріяли про свою власну справу, довгий час намагалися відкрити заклад з обслуговування автомашин та торгівлею запасними частинами, однак завжди щось ставало на заваді, а насемперед ніколи не мали для цього достатніх матеріальних засобів. Однак у 2006 році двоюрідний брат чоловіка ОСОБА_2 який мешкає у селі Жуки Глобинського району, та маючи намір вийти на пенсію після служби в міліції, розпочав будівництво споруди під СТО, проте на пенсію не вийшов і будівництво не завершив. Одночасно знаючи про відсутність у її родини власного житла, запропонував їм забрати вказане нерухоме майно та довівши його до ладу, отримати житло і втілити її з чоловіком мрію. На початку 2006 року від ОСОБА_2 вони отримали у користування нерухоме майно розташоване по АДРЕСА_1 та почали роботи з його облаштування. Так у 2006 році вони виготовили огорожу, побудували вимощення, виконали роботи з монтажу електричної проводки, облаштували систему опалення, під'єднали будівлю до електричної мережі, побудували автономну систему водогону, частину кімнат облаштували для проживання в них, позаяк використувавали і використовують вказані споруди і як житло. Проте в 2008 році чоловік тяжко захворів і позивачка вимушена була самостійно реалізовувати мрію про власну справу. З 2008 року постійно займалася облаштуванням будівель та практично постійно проживала у оспорюваному нерухомому майні. Згодом, привівши вказане майно у належний стан вона підготувалася до відкриття станції технічного обслуговування, однак в черговий раз їй це не вдалося так як на заваді стало питання наявності належних документів на дане нерухоме майно. При зверненні до колишньої Жуківської сільської ради, до державного бюро технічної інвентаризації та інших органів вона встановила, що на оспорюване нерухоме майно у ОСОБА_2 прововстановлюючих документів на нього ніколи не було, дане нерухоме майно ніколи за жодною особою зареєстроване не було. Позивачка неодноразово намагалася оформити документи на нього та зареєструвати своє місце проживання у вказаному об'єкті, проте при чергових зверненнях до компетентних органів отримувала відмови та роз'яснення, що для оформлення права власності на оспорюване нерухоме майно їй необхідно звертатися лише до Суду.
На даний час вказане нерухоме майно позивачкою використовується як житло та склад для гуманітарних вантажів волонтерської благодійної організації з допомоги постраждалим в наслідок війни «Корпус миру СІЛА в Україні» де вона також займається волонтерською діяльністю. Отже нерухомим майном розташованим по АДРЕСА_1 вона володіє, користується та проживає з лютого 2006 року по теперішній час. Даним спірним нерухомим майном - громадським будинком з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами вона безперервно, відкрито та правомірно користується та володіє по даний час.
З початку її володіння спірним громадським будинком, за наполяганням самого ОСОБА_2 , її чоловіка та своїм бажанням, позивачка намагалася оформити у свою приватну власність вказаний громадський будинок, проте виявилось, що ОСОБА_2 , як зазначалось вище, ніколи не мав правовстановлюючих документів на оспорюваний будинок, а право власності на нього ніколи належним чином зареєстроване не було за жодною фізичною чи юридичною особою.
З 2006 року по 2023 рік оспорюваним громадським будинком користувалась та проживала виключно позивач. Своє місце проживання у вказаному оспорюваному помешканні вона зареєструвати не могла через відсутність правоустановлюючих документів на нерухоме майно.
Влітку 2023 року її чоловік, під час навантаження електрогенераторів призначених для ЗСУ на автомобіль, керуючи маніпулятором, випадково, стрілою маніпулятора зачепив високовольтну лінію електропередачі та від удару струмом, загинув.
Таким чином позивач ОСОБА_1 постійно, безперервно, відкрито та добросовісно володіє і користується вказаним громадським будинком з 2006 року по теперішній час, а взагалом понад 17 років.
За час відкритого, безперервного та правомірного володіння оспорюваним житлом з 2006 року вона намагаючись всіма шляхами та методами провести належне узаконення оспорюваного майна, неодноразово зверталася до компетентних органів та органів місцевої влади - Жуківського старостату, Глобинської міської ради, з метою приватизації чи оформлення права власності на даний будинок, однак, через відсутність будь-яких документів на вказане житло, отримувала постійно усні роз'яснення суть яких зводилась до необхідності її звернення до Суду для узаконення оспорюваного майна. Зокрема, у липні-серпні 2022 року, намагаючись виготовити документи на оспорюваний громадський будинок у загальному порядку, вона зверталася до Глобинської міської ради з заявою про видачу містобудівних умов та обмежень для виготовлення відповідних проектних документів на вказану будівлю як на новостворену, однак отримала лист про відмову через відсутність у неї необхідних для цього документів.
За весь час її володіння та проживання у зазначеному будинку, нею проведено ряд поліпшень, добудов, капітальних ремонтів як громадського будинку так і господарських споруд. Так з 2012 року розпочато капітальний ремонт самого господарського будинку в якому повністю замінено дах, виконане нове облаштування покрівлі, замінені всі вікна, вхідні та міжкімнатні двері, виготовлено та змонтовано нову систему опалення, виготовлений ганок, капітально відремонтовані господарські споруди. Також у будинку відремонтовано електропостачання та укладено нові договори на постачання електроенергії. За вказаний час ( з 2006 року по час звернення до суду) виключно нею проводилась оплата за надані комунальні послуги, що підтверджується оригіналами відповідних розрахункових книг, касовими ордерами та банківськими виписками про такі сплати.
Даними доказами підтверджується факт добросовісного заволодіння житлом, факт безперервного, відкритого та правомірного володіння і користування оспорюваним житловим будинком саме позивачем на протязі часу - понад 10 років.
Посилаючись на викладене, просила визнати за нею право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, що складається з громадського будинку автосервіс позначеного у технічній документації літерою «А, Ап», житловою (основною) площею 170.3 м2, загальною площею 253.3 м2, навісу - літера «Б» , вбиральні - літера «В», огорожі - №1, огорожі - №2, огорожі - №3, колодязю - літера «К», вигрібної ями - літера «Я», вимощення - «І», вимощення - «ІІ»,розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
У судове засідання позивачка не з'явилася, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та прохала їх задовольнити.
Представник відповідача - Глобинської міської ради в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечував.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Третя особа - представник Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче судове засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.
Згідно паспорту серія НОМЕР_1 , виданого Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 10 квітня 2001 року позивач ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).
З довідки №186 від 28.12.2022 року, виданої Жуківським старостинським округом виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області, вбачається, що ОСОБА_1 , 1957 року народження, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відкрито та безперервно з 2006 року користується та володіє нерухомим майном за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13).
Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 351193525 від 20 жовтня 2023 року, на житловий будинок за адресою : АДРЕСА_1 , права власності, інші речові права, іпотеки та обтяження відсутні (а.с. 14).
Відповідно до довідки Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області» від 30 травня 2023 року № 61/1515 за даними архівного обліку станом на 28.12.2012 в КП «КМБТІ» відсутні відомості щодо державної реєстрації нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16).
Згідно технічного паспорту, виготовленого 15 грудня 2022 року на замовлення ОСОБА_1 , на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , має наступні технічні характеристики: складається з громадського будинку Автосервіс позначеного у технічній документації літерою «А, Ап», житловою (основною) площею 170.3 м2, загальною площею 253.3 м2, навісу - літера «Б», вбиральні - літера «В», огорожі - №1, огорожі - №2, огорожі - №3, колодязю - літера «К», вигрібної ями - літера «Я», вимощення - «І», вимощення - «ІІ», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 17-22).
Відповідно до експертного звіту будівельно - технічного обстеження об'єктів нерухомого майна (будівельних конструкцій) за адресою АДРЕСА_1 , громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зведений без порушень будівельних норм та стандартів, придатний до постійної експлуатації за його призначенням; встановлено його технічний стан як задовільний; на території конструкцій та споруд зведених без дозвільної документації не виявлено (а.с.24-35).
Згідно договору про постачання електричної енергії № 312 вбачається, що 09 липня 2008 року між ВАТ «Полтаваобленерго» та фізичною особою ОСОБА_1 укладено договір про постачання електричної енергії (а.с.41-48).
Відповідно до листа про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень від 03.08.2022 виданого відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства виконавчого комітету Глобинської міської ради вбачається, що ОСОБА_1 зверталася щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки 5320682201:01:005:0025 на об'єкт будівництва Нове будівництво автосервісу з торговими приміщеннями, навісу та вбиральні по АДРЕСА_1 та їй було відмовлено у зв'язку з неподанням документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень (а.с.49-50).
Згідно наданих пояснень свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , вказано, що ОСОБА_1 з 2006 року відкрито, постійно та безперервно користується нерухомим майном за адресою: АДРЕСА_1 .
Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.
Згідно право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ч. 2 ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ч.1 ст.344 Цивільного кодексу України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.
За ч.4 ст.344 Цивільного кодексу України, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.
Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», враховуючи положення пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК про те, що правила статті 344 ЦК про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, та беручи до уваги, що ЦК набрав чинності з 1 січня 2004 року, положення статті 344 ЦК поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року. Отже, визнання судом права власності на нерухоме майно за набувальною давністю може мати місце не раніше 1 січня 2011 року.
При цьому суди мають виходити з того, що коли строк давнісного володіння почався раніше 1 січня 2001 року, то до строку, який дає право на набуття права власності за набувальною давністю, зараховується лише строк з 1 січня 2001 року.
За ч.4 ст.344 Цивільного кодексу України, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.
Згідно з п.9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» при вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати,зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.
Згідно п. 14 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 07. 02. 2014 р. виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК України відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв'язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю.
За ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
Згідно п. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлено та доведено позивачем, її добросовісне, відкрите, безперервне володіння об'єктом нерухомого майна - громадським будинком з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 більше 10 років. Також встановлено, що право власності на зазначений будинок ні за ким не зареєстровано.
На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 328, 344 ЦК України, ПП ВСУ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 року № 5, ст.ст. ст.ст. 5-13,80, 206, 211, 258, 265, 273, 430 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Кременчуцька районна державна адміністрація про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю- задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , у порядку набувальної давності, право власності на нерухоме майно, що складається з громадського будинку Автосервіс позначеного у технічній документації літерою «А, Ап», житловою (основною) площею 170.3 м2, загальною площею 253.3 м2, навісу - літера «Б», вбиральні - літера «В», огорожі - №1, огорожі - №2, огорожі - №3, колодязю - літера «К», вигрібної ями - літера «Я», вимощення - «І», вимощення - «ІІ», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , рнокпп: НОМЕР_2 ).
Відповідач: Глобинська міська рада (місце знаходження: 39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 285).
Третя особа: Кременчуцька районна державна адміністрація (місце знаходження: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Соборна, 14/23).
Суддя Ю. М. Свістєльнік