Справа № 525/1307/23
Номер провадження 1-кс/525/89/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2023 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
дізнавача ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, клопотання сектору дізнання органу досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12023175610000226 від 05.12.2023 року про проведення огляду,
встановив:
Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду в транспортному засобі марки Opel Omega, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який згідно свідоцтва про реєстрацією транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_1 , для відшукування та вилучення порошкоподібної речовини білого кольору.
По даному факту 05.12.2023 відкрите кримінальне провадження № 12023175610000226, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (а.с. 2).
05.12.2023 о 16 годині 22 хвилини до відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення від тимчасово виконуючого обов'язки начальника СРПП ВП №3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області старшого сержанта поліції ОСОБА_8 про те, що 05.12.2023 о 16 годині 00 хвилин при патрулюванні в селі Поділ, Миргородського району Полтавської області, було зупинено автомобіль марки Opel Omega, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого при поверхневому, візуальному огляді салону автомобіля було виявлено речовину, ззовні схожу на наркотичну.
З огляду на те, що під час проведення слідчої дії було оглянуто транспортний засіб, дізнавач звернувся до слідчого судді з даним клопотанням для виконання вимог ст. 233 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд клопотання задовольнити.
В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав, просив суд клопотання задовольнити, зазначав, що огляд будинковолодіння проведено за згодою особи, яка ним користується, яка не заперечував проти огляду будинку.
Заслухавши думку прокурора, дізнавача та оглянувши матеріали справи, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
З огляду на те, що ОСОБА_6 , особа яка правомірно користується транспортним засобом, надав згоду на проведення огляду транспортного засобу, дії працівників поліції є правомірними, а огляд транспортного засобу проведено відповідно до вимог чинного законодавства.
Як зазначалося вище, відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Зважаючи на те, що в даному випадку мав місце невідкладний випадок для проведення огляду транспортного засобу без попереднього постановлення слідчим суддею ухвали про огляд, суд вважає, що огляд транспортного засобу проведено на законних підставах та за наявності обґрунтованого переконання у невідкладності здійснення такого огляду, а тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 233, 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
1. Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 06.12.2023 про проведення огляду, задовольнити.
2. Проведений 05 грудня 2023 року дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 огляд транспортного засобу марки Opel Omega, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який згідно свідоцтва про реєстрацією транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_1 , для вилучення речових доказів у кримінальному провадженні № 12023175610000226 від 05.12.2023 року вважати правомірним, за наявності підстав для проникнення до іншого володіння особи без ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду.
3. Ухвалу вважати виконаною.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1