Справа № 392/1886/23
Провадження № 3/392/964/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2023 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИЛА:
24.10.2023 року близько 17 год 50 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , повторно протягом року, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме вчинив умисні дії, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, штовхав, хватав за одяг та виганяв з будинку. Внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілій та її неповнолітньому сину, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання призначене на 29.11.2023 року ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у спосіб визначений ст. 277-2 КупАП, шляхом направлення судової повістки за вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання, про що свідчать повернутий конверт на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Також повідомлявся засобами мобільного зв'язку за вказаним номером телефону у протоколі про адміністративне правопорушення, про що свідчить оформлена телефонограма. Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, де наявний підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідчить, що ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Маловисківському районному суду Кіровоградської області, останній не вжив заходів для явки до суду, про наявність поважних причин своєї неявки ОСОБА_1 суду не повідомив і не надав докази на їх існування, клопотання від останнього про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Окрім того, на офіційному сайті Маловисківського районного суду Кіровоградської області (https://mv.kr.court.gov.ua, в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справи, призначених до розгляду» з моменту призначення справи до розгляду до моменту розгляду справи були зазначені дата, час та місце її слухання. З огляду на вказане, було вжито передбачених законодавством заходів для повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.
Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи, вище викладене особа зобов'язана сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
При цьому, розгляд справ у розумі строки з одного боку забезпечує можливість своєчасного відновлення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку необґрунтованості та безпідставності провадження у справі стосовно неї, а з іншого своєчасне вжиття заходів спрямованих на запобігання іншим правопорушенням, у випадку наявності підстав застосування адміністративного стягнення з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття (ст.23 КУпАП). У будь-якому випадку відповідні дії мають бути вчинені своєчасно, з метою недопущення негативних наслідків, пов'язаних із тривалим розглядом справ та не вирішенням її по суті.
Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки подальше відкладення розгляду справ нівелюватиме завдання КУпАП, якими є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №720075 від 24.10.2023 року, яким зафіксовано, що 24.10.2023 року близько 17 год 50 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , повторно протягом року, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме вчинив умисні дії, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, штовхав, хватав за одяг, виганяв з будинку. Внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілій та її неповнолітньому сину, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.10.2023 року, в якій ОСОБА_2 заявила, що 24.10.2023 року її співмешканець ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, що полягали у виловлюванні нецензурною лайкою, штовхав, хватав за одяг, забрав у будинку гроші та пішов витрачати на алкоголь;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких остання пояснила, що 24.10.2023 року перебуваючи вдома разом із дитиною ОСОБА_3 та співмешканцем ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп'яніння затіяв сварку, в ході якої ображав її та дитину нецензурною лайкою, хапав руками за верхній одяг. Після чого, син побіг до магазину «Копілка» та зателефонував на лінію «102». Тілесних ушкоджень ОСОБА_1 не завдав;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких останній пояснив, що 24.10.2023 року він разом із матір'ю ОСОБА_2 та вітчимом ОСОБА_1 перебували вдома, останній перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння затіяв сварку з його матір'ю в ході якої ображав їх нецензурною лайкою , погрожував фізичною розправою, хапав за верхній одяг. Після чого він побіг до магазину «Копіліка» та зателефонував на лінію «102». Тілесних ушкоджень ОСОБА_1 не завдав;
- формою оцінки ризиків вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, відповідно до яких рівень небезпеки - високий;
- постановою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12.12.2022 року по справі №392/1320/22 про застосування адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП;
- постановою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від11.09.2023 року по справі №392/1476/23 про застосування адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Крім того, досліджено довідку ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відомостями ІПНП притягувався до адміністративної відповідальності 17.08.2023 року за ст.183 КУпАП, 22.08.2023 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, терміновий заборонний припис відносно ОСОБА_1 .
Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, а саме: повторно протягом року, вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення діянь фізичного або психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілого та винність в його вчиненні.
Так, судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно 24.10.2023 року виникла сварка в ході якої ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_3 , яким і була викликана поліція.
Положеннями ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що: домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи;
Відповідно до ч.2, 3 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: 1) подружжя; 2) колишнє подружжя; 3) наречені; 4) мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); 5) особи, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; 6) особи, які мають спільну дитину (дітей); 7) батьки (мати, батько) і дитина (діти); 8) дід (баба) та онук (онука); 9) прадід (прабаба) та правнук (правнучка); 10) вітчим (мачуха) та пасинок (падчерка); 11) рідні брати і сестри; 12) інші родичі: дядько (тітка) та племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри, двоюрідний дід (баба) та двоюрідний онук (онука); 13) діти подружжя, колишнього подружжя, наречених, осіб, які мають спільну дитину (дітей), які не є спільними або всиновленими; 14) опікуни, піклувальники, їхні діти та особи, які перебувають (перебували) під опікою, піклуванням; 15) прийомні батьки, батьки-вихователі, патронатні вихователі, їхні діти та прийомні діти, діти-вихованці, діти, які проживають (проживали) в сім'ї патронатного вихователя. Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється також на інших родичів, інших осіб, які пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, за умови спільного проживання, а також на суб'єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, шляхом умисного вчинення дій психологічного характеру щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_3 .
Оскільки адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП настає, зокрема, за вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої, то в діях ОСОБА_1 є склад вказаного адміністративного правопорушення.
Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вчинив адміністративне правопорушення повторно протягом року, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції цієї частини 2 статті 173-2 КупАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, і таке стягнення, на думку, суду буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч.2 ст. 173-2, 251, 283, 284, 287 КУпАП,-
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Альона Володимирівна Бадердінова