Справа № 392/1875/23
Провадження № 3/392/954/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2023 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонерку, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:
22.10.2023 року близько 05 год 49 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку дошок, які належали ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 якій було роз'яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася, зазначила, що дошки повернула, зобов'язувалася не вчиняти подібних дій. При винесені рішення просила суд врахувати, що є пенсіонеркою та раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол та додані до нього матеріали беручи до уваги пояснення особи, щодо якої складено протокол, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП.
Обставини правопорушення й вина правопорушника, підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №720226 від 24.10.2023 року, яким зафіксовано, що ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку дошок; рапортом ПОГ сектору превенції Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Р. Кучеренка; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.10.2023 року.
Статтею 23 КУпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Частиною 2 статті 33 КУпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 є особою пенсійного віку, вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася, дошки повернула, зобов'язувалася не вчиняти подібних дій, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, докази про притягнення останньої протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надано, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
За таких обставин, суд вважає за можливе у відповідності з вимогами ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, закривши на підставі ч. 2 ст.284 КУпАП провадження по даній справі.
Керуючись ст.ст.184, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП,-
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Альона Володимирівна Бадердінова