Справа № 404/9894/23
Номер провадження 1-кс/404/3815/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2023 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Кропивницькому скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією в м. Кропивницькому) яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 подав до Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу на бездіяльність посадових осіб Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією в м. Кропивницькому) про не внесення ними відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої ним заяви від 20.09.2023 року про вчинене кримінальне правопорушення.
Зі змісту поданої ним скарги убачається, що працівники Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ймовірно могли застосувати до ОСОБА_4 фізичну силу та примушувати визнати вину у вчиненні кримінального правопорушення, в наслідок чого ОСОБА_4 міг отримати тілесні ушкодження.
20.09.2023 ОСОБА_4 на адресу Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією в м. Кропивницькому) направив заяву про вчинення злочину.
Згідно листа керівника Третього слідчого відділу Державного бюро розслідувань розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією у м. Кропивницькому) зі змісту звернення ОСОБА_4 від 20.09.2023 року не вбачається відомостей щодо наявності у діях окремих службових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ознак кримінального правопорушення.
Представник скаржника надав заяву про розгляд скарги без його участі.
Слідчий, прокурор викликались, не з'явились, причини неявки суду не повідомили.
Вимоги представника скаржника підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 9 та ст. 214 КПК України слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Не зважаючи на слушні доводи скаржника (заявника), без уваги, своєчасного і належного дослідження, а відтак і відповідного правового аналізу та обґрунтування залишаються повідомлені ним обставини, про те: ким, коли та в який спосіб могло мати місце порушення. Не перевірялись дії осіб на відповідність до закону. Не встановлювались фактичні обставини, дійсні правовідносини, відсутній правовий аналіз.
Згідно змісту п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається не на заявника, а виключно на слідчого і прокурора.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином посадові особи заявленого суб'єкта оскарження не забезпечили заявнику гарантованого державою права та закріпленого у ст. ст. 6, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язку здійснювати повне й ефективне розслідування та ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Тобто позбавили громадянина (заявника) права на повне, справедливе, публічне, безстороннє дослідження повідомлених ним обставин.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Представник скаржника довів перед слідчим суддею обґрунтованість заявлених ним вимог про протиправну бездіяльність службових осіб, які не вносять до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією в м. Кропивницькому) яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої заяви про те, що працівники Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ймовірно могли застосувати до ОСОБА_4 фізичну силу та примушувати визнати вину у вчиненні кримінального правопорушення, в наслідок чого ОСОБА_4 міг отримати тілесні ушкодження - задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією в м. Кропивницькому) стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Протягом 24 годин після отримання цієї ухвали, зобов'язати начальника Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією в м. Кропивницькому) внести відомості до єдиного держаного реєстру досудових розслідувань про те, що працівники Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ймовірно могли застосувати до ОСОБА_4 фізичну силу та примушувати визнати вину у вчиненні кримінального правопорушення, в наслідок чого ОСОБА_4 міг отримати тілесні ушкодження.
Зобов'язати розпочати розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1