Справа № 372/5603/23
Провадження № 1-кп-403/23
ВИРОК
іменем України
06 грудня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2023 року № 12023111230002335 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка, Обухівського району Київської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 19.09.2013 року вироком Обухівського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 187 КК України засуджено до 7 років позбавлення волі, звільнений 08.01.2020 року з Шепетівської ВК Хмельницької області, по відбуттю строку покарання.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
14.10.2023 року близько о 09 год. 18 хв., ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4 ) перебуваючи в торгівельному залі магазину «Велика Кишеня» (ТОВ «ФУДКОМ»), що розташований за адресою: Київська обл., м. Українка, вул. Красноштана, 7, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу з торгівельних стелажів, таємно викрав майно, що належить ТОВ «ФУДКОМ», а саме: світлодіодний портативний ліхтарик марки «VLF-A105Z Відекс», вартістю 1 041 (одна тисяча сорок одна) грн. 86 коп., який поклав собі у кишеню одягнутих на ньому штанів.
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «ФУДКОМ» майнову шкоду на вищезазначену суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, з його кваліфікуючими ознаками, щиро покаявся у вчиненому, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.
Представник потерпілого у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність, щодо обрання міри покарання поклався на розсуд суду.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; їм роз'яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За згодою учасників судового провадження суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 , визнавши недоцільним дослідження інших доказів у кримінальному провадженні.
Згідно із приміткою 1 до ст. 185 КК України у статтях 185, 186 та 189-191 повторним визнається злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів, передбачених цими статтями або статтями 187, 262 цього Кодексу.
За таких обставин, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
При призначенні ОСОБА_4 покарання відповідно до вимог статей 50, 65 КК України суд враховує конкретні обставини провадження, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, перебуває на обліку у лікарня-нарколога, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, раніше судимий; обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.
Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Враховуючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який усвідомив протиправність своїх дій та негативно ставиться до вчиненого, добровільно відшкодував завдані збитки, позицію прокурора, яка вважала за доцільне звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України із покладенням на нього обов'язків, визначених ст. 76 КК України.
Призначення такого покарання буде відповідати характеру скоєного кримінального правопорушення, його суспільній небезпеці, даним про особу обвинуваченого та належним чином сприятиме виправленню ОСОБА_4 і запобіганню вчинення інших кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки протягом іспитового строку:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: портативний ліхтарик марки «VLF-A105Z Відекс» - залишити за належністю; оптичний DVD-R диск - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя : ОСОБА_1