Справа № 366/625/23
Провадження № 1-кс/366/561/23
06.12.2023 смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача відділу поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 12022111060000117, внесеному в ЄРДР 20.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
Дізнавач, за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні оператора стільникового зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме про час і місце використання мобільного терміналу, який використовується з сім-карткою оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 , за період з 18.12.2022 по 25.12.2022.
Клопотання мотивоване тим, що 19.12.2022, в період з 14 год. по 21 год., з кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 , знято грошові кошти в сумі 20 205 грн. та списана комісія в сумі 621,15 грн.
Досудовим розслідуванням встановлено, що грошові кошти потерпілого перераховані на ім'я банківську картку ОСОБА_6 , до якої прив'язаний номер оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , а тому, виникає необхідність для встановлення обставин, які підлягають перевірці під час досудового розслідування.
Дізнавач у судове засідання не з'явився та просив провести розгляд клопотання без його участі, оскільки у зв'язку з умовами воєнного стану в Україні, незначною чисельністю штату ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та великою завантаженістю справами, необхідністю у проведенні невідкладних слідчих дій, він не може прибути у судове засідання, при цьому клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Крім цього, у клопотанні дізнавач просив провести розгляд клопотання без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки враховуючи обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, а також покарання, яке може бути призначене винним особам у разі доведеності їх вини, існує реальна загроза зімни та/або знищення речей і документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ.
Слідчий суддя, враховуючи вище наведені обставини, приймає до уваги доводи дізнавача та приходить до висновку, що слідчим доведено існування реальної загрози зімни та/або знищення речей і документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ, оскільки такі речі і документи можуть бути використанні як доказ фактів та обставин, які передбачається довести за їх допомогою, а тому, розгляд клопотання необхідно провести без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось, у зв'язку з відсутністю учасників справи.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, приходить до наступного.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора стільникового зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши наявні у справі докази у своїй сукупності, приходить до висновку, що дізнавачем відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України доведено, що інформація, яка зазначена у клопотанні, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Ця інформація як сама по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними під час досудового розслідування має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Отримання цієї інформації позитивно вплине на стан досудового розслідування, за її допомогою можливо встановити причетність до вчинення злочину ОСОБА_6 .
Крім цього, відповідно до ч. 6 ст.163 КПК України дізнавачем доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначеній інформації та доведена неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, а тому, слідчий суддя вважає необхідним надати доступ до зазначеної інформації і на підставі ч.7 ст.163 КПК дати розпорядження особам, у володінні яких знаходиться така інформація про надання слідчому можливості їх вилучення.
Враховуючи обсяг інформації, до якої слідчому вирішено надати тимчасовий доступ, необхідність її вилучення для долучення як доказу в рамках кримінального провадження, віддаленість органу досудового розслідування від місця отримання такої інформації, а також те, що для підготовки для надання доступу і вилучення потрібен час, який в силу умов воєнного стану може бути значним, враховуючи велику завантаженість справами та незначну чисельність працівників СВ ВП № 1 Вишгородського РУП, з метою надання можливості органу досудового розслідування виконати цю ухвалу вчасно, слідчий суддя приходить до висновку про встановлення дії цієї ухвали строком 2 місяці, який є максимальним строком, визначеним п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.
Також слід зазначити, що у клопотанні дізнавач просить надати тимчасовий доступ до речей та документів собі та працівникам оперативного підрозділу.
Згідно наданого до суду витягу з ЄРДР, у складі групи дізнавачів у цьому кримінальному провадженні з числа тих, комі дізнавач просить надати тимчасовий доступ, перебуває дізнавач ОСОБА_3 , а тому, лише він має право на отримання інформації, яка зазначена в цій ухвалі.
Надання тимчасового доступу до інформації працівникам оперативного підрозділу суперечить вимогам ст.ст. 40-1 КПК України, оскільки дізнавач вправі доручати оперативному підрозділу виконання слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, а не заходів забезпечення кримінального провадження, а тому, право на тимчасовий доступ до речей та документів можуть отримати дізнавачі, яким у встановленому законом порядку доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 162-166, 218 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Надати дізнавачу відділу поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3
тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора стільникового зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме про час і місце використання мобільного терміналу, який використовується з сім-карткою оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 , за період з 18.12.2022 по 25.12.2022.
Зобов'язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ) виготовити на паперовому або електронному носії документ із зазначеною вище інформацією та з наступними відомостями:
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А;
Типи з'єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо;
Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів А (абоненти Б).
На підставі ч. 7 ст.163 КПК України дати розпорядження ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ) про надання можливість зазначеному дізнавачу вилучити інформацію, до якої цією ухвалою надано тимчасовий доступ.
Ухвала на підставі ст.165 КПК України підлягає виконанню особою, яка зазначена в ухвалі як володілець документів.
Строк дії ухвали - до 05.02.2024.
Невиконання цієї ухвали матиме за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1