Справа № 364/908/23
Провадження № 2/364/282/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2023 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,
ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (АТ КБ «ПриватБанк») ( код ЄДРПОУ 14360570, адреса: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, 01001, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094, № тел. +380567976057)
представник позивача : Гребенюк Олександр Сергійович ( адреса: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094, № тел. НОМЕР_1 , е-пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 )
до ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , засоби зв'язку не зазначені)
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач 22.11.2023 в особі свого представника звернувся до Володарського районного суду Київської області з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.08.2009 у розмірі 33901,86 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2023 вищевказана справа надійшла в провадження судді Моргун Г.Л.
З метою визначення підсудності даної справи суддя 28.11.2023 звернулася до відповідного органу з запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ( перебування) відповідача .
28.11.2023 відділ ЦНАП Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області повідомив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
01.12.2023 суд звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 з відповідним запитом щодо перебування ОСОБА_1 в лавах ЗСУ.
07.12.2023 ІНФОРМАЦІЯ_3 надав інформацію та повідомив суд, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 26.12.2022 через ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 « Про загальну мобілізацію», призваний до Збройних Сил України.
Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України та вона підсудна Володарському районному суду Київської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Суддя, враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, прийшла до висновку, що дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Стаття 19 ЦПК України зазначає, що малозначною справою є справа, де ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ознайомившись з позовною заявою та враховуючи положення ч.5 ст. 279 ЦПК України доходжу переконання, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату та час розгляду справи без їх виклику в судове засідання за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Одночасно дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку щодо необхідності зупинення провадження у даній справі, з огляду на наступне.
Згідно з вимогами ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв'язку з проведенням медіації; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Частина 2 вказаної статті зазначає, що з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
Згідно п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, зокрема, встановлених п.2 ч.1 ст.251 цього Кодексу, - 2) пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX, Указом Президента № 734/2023 від 06.11.2023 затвердженим 8 листопада 2023 року
Законом України № 3429-IX ) строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі з 26.12.2022 і по теперішній час, та не може у зв'язку з цим брати участь у судових засіданнях, знайомитися з матеріалами справи, надавати суду пояснення, у т.ч. письмові, - суд дійшов висновку, що існують обставини відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, а тому провадження у справі підлягає зупиненню до припинення проходження військової служби відповідачем у складі ЗСУ.
Керуючись ст.ст.251, 259-261 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Провадження в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - зупинити до припинення проходження військової служби відповідачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у складі Збройних Сил України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.
Суддя Г. Л. Моргун