Справа № 359/11842/23
Провадження № 1-кс/359/1965/2023
надання тимчасового доступу до речей та документів
28 листопада 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 12022111100001270, внесеному до ЄРДР 18.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 та ч.1 ст.366 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Слідчий у кримінальному провадженні - начальник відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням в якому вказав, що у провадженні СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР № 12022111100001270 від 18.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 та ч.1 ст.366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.08.2017 між ОСОБА_5 (Довіритель) та ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі голови правління ОСОБА_6 укладено Договір доручення № 14/08/2017-ДП (Повірений), згідно якого Повірений в інтересах Довірителя зобов'язувався вчинити комплекс юридичних дій, пов'язаних з отриманням дозвільної документації на будівництво, виготовленням проектно-кошторисної документації та подальшим укладенням з підрядними організаціями відповідних договорів підряду на будівництво об'єктів нерухомості. У зв'язку з неналежним виконанням обов'язків Повіреного, вказаний договір у жовтні 2018 року розірвано.
Активні будівельні роботи по будівництву будівель і споруд, організовані на замовлення ОСОБА_5 тривали з осені 2017 року по 11.08.2018 року з перервою на зимові свята. В період часу з осені 2017 року до кінця весни 2018 року силами підрядних організацій здійснено облаштування фундаменту будівель, облаштування каркасу будинку і покрівлі, установлено вікна та проведено монтаж електросистем і каналізації. Також у вказаний період часу здійснено улаштування внутрішніх перегородок, зовнішнього утеплення будівель та штукатурення стін. На кінець 2018 року будівельні роботи припинились.
02.10.2018 з урахуванням фактично виконаних будівельних робіт та порушенням графіку виконання будівельних робіт та порушенням строків здачі об'єкту представниками ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Доступне житло» ОСОБА_5 ініціювала перед ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розірвання договору доручення № 14/08/2017-ДП від 14.08.2017.
Отримавши повідомлення ОСОБА_5 про розірвання вказаного договору, в період часу 02.10.2018 року по 27.03.2019 посадові особи ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у змові з Г.О. (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) ОСОБА_7 з метою створення фіктивної видимості стовідсоткового виконання будівельних робіт, згідно узгодженої проектної документації та незаконному отриманні від замовника робіт надприбутку, розробили та затвердили фіктивну договірну, проектно-кошторисну та звітну документацію, яка імітує факт участі ФОП ОСОБА_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як субпідрядних організацій, задіяних на будівництві житлових та нежитлових об'єктів за замовленням ОСОБА_5 .
У вказаній фіктивній документації посадовими особами ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_8 задекларовано відомості щодо закупівлі будівельних матеріалів, проведення будівельних робіт та відомості щодо оплати праці найманих працівників.
Окрім того, 01.09.2018 посадові особи ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » склали фіктивний звіт про виконання доручення по забудові індивідуального житлового будинку та інших споруд садиби на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .
У вказаному звіті посадовими особами ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Доступне житло», задекларовано, що станом на 01.09.2018 у стовідсотковому об'ємі завершено виконання підготовчих, загально-будівельних та монтажних робіт будівель та споруд, підготовчих та інженерних робіт будинків та споруд з монтажу мереж теплої підлоги та радіаторного опалення, монтажу мереж водопостачання, каналізації та електрозабезпечення будівельно-монтажних робіт, виконання підготовчих та оздоблювальних робіт зі штукатурки стін та перегородок будинків та споруд, виконання підготовчих та оздоблювальних робіт по улаштуванню цементно-піщаної стяжки підлог будинків та споруд, виконання підготовчих та оздоблювальних робіт по улаштуванню утеплення фасадів будинків та споруд, виконання підготовчих та монтажу віконних світлопрозорих заповнень за прямими договорами довірителя. В об'ємі 90% виконання орбіт задекларовано виконання підготовчих та оздоблювальних робіт по улаштуванню покрівлі та підшивці звісів будинків та споруд, виконання підготовчих та оздоблювальних робіт по улаштуванню залізобетонних відмосток будинків та споруд.
У звіті задекларовано, що станом на 01.09.2018 передбачається виконання організаційних заходів повіреного та довірителя по здачі об'єктів та споруд садиби в експлуатацію з урахуванням фактично виконаних робіт.
10.10.2018 вказаний звіт про виконання доручення, розрахунок загальних площ та вартості будинків і споруд (до протоколу № 08/10/18), копію протоколу № 08/10/18 рішення загальних зборів ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інші документи, згідно акту прийому-передачі документації індивідуального житлового будинку та господарських споруд надано ОСОБА_5 .
Окрім того, 17.01.2019 посадові особи ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » скерували на адресу ОСОБА_5 претензію з вимогою сплатити заборгованість за Договором доручення № 14/08/2017-ДП від 14.08.2017 у сумі 3 712 495 грн. 16 коп., що включає у себе вартість робіт за січень-травень та жовтень 2018 року у сумі 3 530 505 грн. 61 коп., які фактично не виконувались та вартість робіт з організації будівництва у сумі 1 181 989 грн. 55 коп., які згідно п. 3.3. та п. 6.1. Договору доручення № 14/08/2017-ДП від 14.08.2017 здійснювались ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на безоплатній основі.
Після отримання претензії ОСОБА_5 з'ясувала, що фактично ніякі роботи на об'єкті будівництва впродовж жовтня 2018 року не виконувались, будинок було фактично зведено на початку лютого 2018 року силами інших підрядних організацій.
Ураховуючи явну змову представників ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_8 , спрямовану на створення видимості виконання робіт та введення в оману ОСОБА_5 , а також факт неналежного виконання представники ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов'язків щодо здачі об'єкту будівництва ОСОБА_5 відмовилась прийняти їхні умови щодо погашення фіктивної заборгованості.
У свою чергу представники ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою надання своїм вимогам значення преюдиційності звернулись до органів судової влади із позовними заявами про стягнення з ОСОБА_5 на їхню користь заборгованості у сумі 4 712 495,16 грн. В якості доказів до вказаної позовної заяви представниками ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано наступні документи, що мають ознаки фіктивності, а саме: Копію договору про надання послуг № 20/08/07/2017-ЧВМ з приміткою про те, що оригінал вказаного документу наявний у позивача (голови правління ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 );Копію будівельного паспорту від 22.12.2017 № 37-б з приміткою про те, що оригінал вказаного документу наявний у позивача (голови правління ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 ); Копію технічного паспорту від 12.10.2018 з приміткою про те, що оригінал вказаного документу наявний у позивача (голови правління ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 ); Копію повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 21.04.2018 № КС 061181151792 з приміткою про те, що оригінал вказаного документу наявний у позивача (голови правління ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 ); Копію проектно-кошторисної документації на будівництво житлового будинку садибного типу, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 з приміткою про те, що оригінал вказаного документу наявний у позивача (голови правління ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 ); Копію експертного звіту від 09.10.2018 № 1072-18/ПРОЕКСП; Копію договору підряду від 28.08.2017 № 28/08/2017-БМР/АН з приміткою про те, що оригінал вказаного документу наявний у позивача (голови правління ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 ); Копію договору підряду від 14.12.2017 № 14/12/2017-СМР/АН з приміткою про те, що оригінал вказаного документу наявний у позивача (голови правління ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 ); Копію акту звіряння взаємних розрахунків за період з 28.08.2017 по 29.11.2018 з ФОП ОСОБА_8 з приміткою про те, що оригінал вказаного документу наявний у позивача (голови правління ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 ); Копію акту звіряння взаємних розрахунків за період з 28.08.2017 по 29.11.2018 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 " з приміткою про те, що оригінал вказаного документу наявний у позивача (голови правління ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 ); Інші документи, пов'язані з будівництвом будівель та споруд садиби на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому судову справу № 755/5103/19 за позовом ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_5 було передано за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
Після відмови ОСОБА_5 виплатити грошові кошти за договором підряду № 14/12/2017-СМР/АН та договором підряду № 28/08/2017-БМР/АН, які фактично не виконувались та були складені і підписані вже після припинення дії Договору доручення № 14/08/2017-ДП від 14.08.2017, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_9 23.10.2019, з метою створення правових підстав для стягнення неіснуючої заборгованості за нікчемними правочинами та з метою приховання ознак протиправного заволодіння коштами ОСОБА_5 , також подали позовні заяви до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з тотожними позовними вимогами, додавши до них завідомо недостовірні документи, вступивши у справу № 755/5103/19 в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги.
Зокрема ФОП ОСОБА_8 з метою надання своїм вимогам значення преюдиційності звернулась до органів судової влади із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_5 на її користь заборгованості у сумі 1 684 845,60 грн. В якості доказів до вказаної позовної заяви ФОП ОСОБА_8 надала наступні документи, що мають ознаки фіктивності, а саме: Копію договору підряду № 28/08/2017-БМР/АН від 28.08.2017; Копію Акту постачання Замовником матеріальних ресурсів та робіт з організації будівництва за січень 2018 від 31.10.2018; Копію довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за січень 2018 року від 31.01.2018; Копію акту приймання виконаних будівельних робіт за січень 2018 року від 31.01.2018; Копію Акту постачання Замовником матеріальних ресурсів та робіт з організації будівництва за лютий 2018 від 28.02.2018; Копію довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2018 від 28.02.2018; Копію акту приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2018 від 28.02.2018; Копію Акту постачання Замовником матеріальних ресурсів та робіт з організації будівництва за березень 2018 від 30.03.2018; Копію довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2018 від 30.03.2018; Копію акту приймання виконаних будівельних робіт за березень 2018 від 30.03.2018; Копію Акту постачання Замовником матеріальних ресурсів та робіт з організації будівництва за квітень 2018 від 30.04.2018; Копію довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2018 від 30.04.2018; Копію акту приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2018 від 30.04.2018; Копію Акту постачання Замовником матеріальних ресурсів та робіт з організації будівництва за травень 2018 від 31.05.2018; Копію довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2018 від 31.05.2018; Копію акту приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 від 31.05.2018; Копію Акту звіряння взаємних розрахунків за період: 28.08.2017-29.11.2018 між ФОП ОСОБА_8 і ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У свою чергу представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою надання своїм вимогам значення преюдиційності звернулись до органів судової влади із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_5 на їх користь заборгованості у сумі 1 684 845,60 грн. В якості доказів до вказаної позовної заяви представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надали наступні документи, що мають ознаки фіктивності, а саме: Копію договору підряду № 14/12/2017-БМР/АН від 14.12.2017; Копію Акту постачання Замовником матеріальних ресурсів та робіт з організації будівництва за жовтень 2018 від 31.10.2018; Копію довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2018 від 31.10.2018; Копію Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 від 31.10.2018; Копію Акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 від 31.10.2018; Копію Акту звіряння взаємних розрахунків за період: 28.08.2017-29.11.2018 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Таким чином, посадовими особами OK « ІНФОРМАЦІЯ_1 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_9 були вчинено ряд дій, для заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 в особливо великих розмірах, а саме у сумі 4 712 495 грн. 16 коп., що становить 4906 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.
Окрім того, візуальним оглядом наданих представниками OK « ІНФОРМАЦІЯ_1 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_9 актів приймання виконаних будівельних робіт примірної форми № КБ-2в, встановлено, що всі вони виготовлені за допомогою програмного комплексу АВК - 5 версії 3.3.2.
Згідно офіційних даних, дата офіційного виходу та початку розповсюдження програмного комплексу АВК-5 в редакції версії 3.3.2 - 25.05.2018. Натомість представниками OK « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_9 складено та підписано документи первинної звітності - акти приймання виконаних будівельних робіт примірної форми № КБ-2в, які датовані від 31.01.2018, 28.02.2018, 30.03.2018 та 30.04.2018, тобто до моменту введення в дію версії 3.3.2 програмного комплексу АВК-5, що вказує на їх фіктивність та їх виготовлення на новому програмному комплексі АВК-5 версії 3.3.2 задніми числами в період з 25.05.2018 по 23.10.2019.
З метою документального підтвердження вказаного кримінального правопорушення, зокрема факту подання посадовими особами OK « ІНФОРМАЦІЯ_1 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_9 до суду завідомо підроблених документів, з метою захисту осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування з метою встановлення всіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та обставин вчинення кримінального правопорушення, умов, що сприяли його вчиненню, досудовому слідству необхідно здійснити тимчасовий доступ до судової справи № 755/5103/19 за позовом ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_5 , яка знаходиться у віданні ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Одержати в інший спосіб, без рішення суду, зазначені документи та в подальшому вилучити їх неможливо.
В судове засідання слідчий у кримінальному провадженні - начальник відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До клопотання долучив заяву, в якій клопотання підтримав та просив його розглянути без його участі. Його неявка, згідно ч.4 ст.163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв'язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя дослідивши клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
З кримінального провадження слідує, що у провадженні слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР № 12022111100001270 від 18.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 та ч. 1 ст. 366 КК України.
Сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Положеннями ч.2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим, у відповідності до ст.163 КПК України, в поданому клопотанні доведено, що необхідні йому документи знаходяться в судовій справі № 755/5103/19 за позовом ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_5 , яка знаходиться у віданні ІНФОРМАЦІЯ_3 , і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.159-163 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому у кримінальному провадженні - начальника відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , на тимчасовий доступ до судової справи № 755/5103/19 за позовом ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_5 , яка знаходиться у віданні ІНФОРМАЦІЯ_3 з можливістю виготовлення копій документів судової справи № 755/5103/19.
Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня її проголошення, тобто до 24 год. 00 хв. 27.01.2024.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя ОСОБА_1