Рішення від 06.12.2023 по справі 346/5870/23

Справа № 346/5870/23

Провадження № 2/346/1841/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Тимошишин І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 11.04.2023 року вона перебуває з відповідачем в шлюбі. Дітей від шлюбу немає. Причинами для розірвання шлюбу позивач вважає те, що вони з відповідачем виявились людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань, між ними часто виникали сварки та непорозуміння, що негативно впливало на стан здоров'я позивача. Відповідач матеріально сім'ю не забезпечує, не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, що виникають в їхній сім'ї, не може підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватись про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, допомоги. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб і сім'ю. Шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить інтересам позивача. Тому вона просить вказаний шлюб розірвати, а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати, які складаються із 1 073,60 грн. сплаченого судового збору та 3 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач в судове засідання не з'явилася, одночасно з позовною заявою подала до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в її відсутності (а. с. 6).

Відповідач в судове засідання не з'явився, 06.12.2023 року він подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить шлюб розірвати, а попередньо подану заяву про надання строку на примирення та зупинення провадження у справі у зв'язку з проходженням ним військової служби не брати до розгляду (а.с.39).

В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.

Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого повторно 10.10.2023 року, сторони одружилися 11.04.2023 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 565 (а. с. 4).

Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, не вживають заходів для примирення та обоє вважають за доцільне шлюб розірвати.

Відповідно до положень ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

За таких обставин шлюб слід розірвати.

Прізвища сторін у зв'язку із укладенням шлюбу не змінювались.

Судом встановлено, що позивачем понесено судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 1 073,60 грн., що стверджується відповідною квитанцією (а.с.3).

Відповідно до правил ч.2 ст.141 ЦПК України у зв'язку із задоволенням позовних вимог з відповідача слід присудити на користь позивача вказані судові витрати.

Вирішуючи вимогу позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3 000 грн., суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Судом встановлено, що позивачем на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу до матеріалів позову долучено договір про надання правової допомоги від 10.10.2023 року, квитанцію серії ААІ №458240 від 11.10.2023 року на суму 3 000 грн. та акт приймання-передачі наданих послуг від 11.10.2023 року (а.с.8-11). Оскільки вказаний розмір судових витрат повністю визнається відповідачем, то з останнього на користь позивача слід стягнути вказані витрати.

На підставі ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України та, керуючись ч.4 ст. 206, ч.2 ст. 247, ст.ст. 137, 141, 263 - 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано 11.04.2023 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 565, розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 , 3 000 (три тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу та 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , уродженка та жителька АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 06 грудня 2023 року.

Суддя Яремин М. П.

Попередній документ
115462315
Наступний документ
115462317
Інформація про рішення:
№ рішення: 115462316
№ справи: 346/5870/23
Дата рішення: 06.12.2023
Дата публікації: 08.12.2023
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.12.2023)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 12.10.2023
Предмет позову: розірвання шлюбу
Розклад засідань:
14.11.2023 09:30 Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
06.12.2023 09:30 Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЯРЕМИН М П
суддя-доповідач:
ЯРЕМИН М П
відповідач:
Слобода Роман Андрійович
позивач:
Гобелецька Роксолана Богданівна