Справа №295/16616/23
1-кс/295/6968/23
Іменем України
06.12.2023 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №62023170040000228 від 17.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, та додані до нього матеріали, -
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт намобільний телефон «Apple» моделі «Iphone 11», ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім картою оператора мобільного зав'язку НОМЕР_2 , який було вилучено 30.11.2023 під час огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 у зв'язку із військовою агресією російської федерації проти України на території України введено воєнний стан, який діє і на даний час.
Під час дії правого режиму воєнного стану, військовослужбовець ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ОСОБА_6 не має перед ним будь-яких фінансових зобов'язань, у невстановлений слідством день, час та місці, вирішив незаконно збагатитись, шляхом вимагання в останнього грошових коштів у сумі - 5 000 гривень за нерозповсюдження в «Інтернет» мережу відеозаписів та фотозображень еротичного характеру його неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: проспект Миру, 22, м. Житомир, 15.06.2023 близько 08 год 37 хв надіслав ОСОБА_6 в месенджерах «Telegram», «Signal» відеозаписи та фотозображення еротичного характеру його неповнолітньої доньки ОСОБА_7 та вимагав передати йому грошові кошти в сумі 5000 гривень за нерозповсюдження в Інтернет мережу вказаних відеозаписів та фотозображень.
У подальшому, 15.06.2023 близько 09 год 07 хв, ОСОБА_5 , текстовим повідомленням в месенджері «Telegram», вказав ОСОБА_6 , що грошові кошти необхідно перерахувати йому на банківський рахунок № НОМЕР_3 , після чого вищевказані відеозаписи та фотозображення еротичного характеру він видалить.
Усвідомлюючи реальність погроз та заподіяння шкоди у випадку ігнорування вимог ОСОБА_5 , з вимогою перерахування останньому грошових коштів, сприймаючи висловлені погрози як реальні, побоюючись за те що відеозаписи та фотозображення еротичного характеру його неповнолітньої доньки будуть в публічному доступі, не бажаючи допустити їх розголошення, 15.06.2023 о 09 год 58 хв, знаходячись за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , із власного банківського рахунку НОМЕР_4 , виконав зазначені незаконні вимоги, перерахувавши на вказаний ОСОБА_5 банківський рахунок № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 5000 грн, якими останній розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 5000 грн.
Крім того, ОСОБА_5 17.06.2023 о 17 год 50 хв, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , відправив SMS-повідомлення із змістом фото, - відео еротичного характеру, на якому зображена ОСОБА_7 , та при цьому написав SMS-повідомлення з вимогою, знову перерахувати йому грошові кошти в сумі 12 000 грн на банківський рахунок № НОМЕР_3 за нерозповсюдження в мережу «Інтернет» вказаних фото та відео матеріалів.
У подальшому, 29.06.2023 близько 12 год 28 хв, ОСОБА_6 , сприймаючи реально погрози ОСОБА_5 про розголошення відомостей щодо його неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщені AT «Державний ощадний банк України», що за адресою: вул. Петропавлівська, буд. 53. м. Суми, перерахував на вказаний ОСОБА_5 банківський рахунок № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 12000 грн, які останній знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , отримав та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_6 сприймаючи висловлені ОСОБА_5 погрози як реальні, побоюючись за розголошення останнім інтимної інформації щодо своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_7 , перерахував на вимогу ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 17 000 грн.
В ході проведення досудового розслідування громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав майно в період часу з 12 год. 23 хв. по 12 год. 59 хв. 30.11.2023 за адресою: вул. Набережна, 1, м. Житомир, під час проведення слідчої дії у даному кримінальному провадженні, зокрема огляду місця події, а саме: мобільний телефон «Apple» моделі «Iphone 11», ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім картою оператора мобільного зав'язку НОМЕР_2 . Указані об'єкти було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що вилучені речі можуть містити інформацію про вчинення злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ. З метою всебічності та повноти з'ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення під час проведення досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні експертиз із вказаними речами, зокрема, комп'ютерно-технічної експертизи, результати яких можуть підтвердити чи спростувати факт наявності на речових доказах слідів вчинення кримінальних правопорушень. Таким чином, на відповідному етапі досудового розслідування існує необхідність збереження речових доказів та недопущення їх втрати, оскільки повернення вказаних речей унеможливить проведення з останніми необхідних слідчих та процесуальних дій.
Слідчий подав до суду заяву, якою просив розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримав.
Власник майна, ОСОБА_5 , подав до суду заяву від 05.12.2023 року, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, не заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою
Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Встановлено, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №62023170040000228 від 17.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
Постановоюслідчого СУ ГУНП в Житомирській ОСОБА_3 від 30.11.2023 року майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, оскільки вилучене майно може бути використане як доказ на підтвердження обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження, взявши до уваги стадію досудового розслідування, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою проведення необхідних експертиз, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти на вказане майно арешт.
Керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт намобільний телефон «Apple» моделі «Iphone 11», ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім картою оператора мобільного зав'язку НОМЕР_2 , який було вилучено 30.11.2023 під час огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1