Справа № 182/6652/23
Провадження № 3/0182/2622/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2023 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , не працює, за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 07.11.2023 о 18-20 год., знаходячись біля буд. №52 по пр. Трубників у м. Нікополь, Дніпропетровської області, перебував у п'яному вигляді, мав хитку ходу, мляву мову, різкий запах алкоголю з порожнини рота, неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.
Правопорушник, будучи належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи в суді на 23.11.2023, що підтверджується повідомленням про запрошення до суду та підписом у протоколі про ознайомлення з датою розгляду справи, не з'явився без поважних причин. Таким чином особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, жодних клопотань чи заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило, тому вважаю, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування судового розгляду і уникнення відповідальності.
Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
З метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа не з'явилась до суду, тобто добросовісно не виконує процесуальні обов'язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та обізнана про розгляд справи у суді, вважаю можливим розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами, які є достатніми для прийняття рішення.
Згідно наданих письмових пояснень ОСОБА_1 з правопорушенням згоден. Зазначає, що 07.11.2023 протягом дня вживав спиртні напої, а біля 18.10 год. перебував по пр. Трубників у п'яному вигляді.
Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 997033 від 07.11.2023, в якому викладені обставини вчинення правопорушення; копіями постанов Нікопольського РУП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст. 178 КУпАП; письмовими поясненнями порушника.
Дії правопорушника кваліфіковані правильно за ч.3 ст. 178 КУпАП як дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.
При накладенні стягнення, суддя, враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу.
Керуючись ст. 40-1, 221, 283, ч.3 ст. 178 КУпАП
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.
На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців.
Суддя: І. В. Клименко